Решение по делу № 2-1473/2023 от 20.02.2023 - о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным в части.

Дело № 2-1473/2023

УИД: 29RS0014-01-2022-007799-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 20 февраля 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным в части,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным в части. В обоснование иска указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме ... в г. Архангельске. 06 июня 2022 года собственниками помещений в данном доме было проведено общее собрание, на котором принято решение, оформленное протоколом <№>. В протоколе под п. 8 принято решение «О включении в состав общего имущества собственником помещений многоквартирного дома ... нежилых помещений, находящихся в настоящее время в собственности городского округа «Архангельск» площадью 11.7 кв.м. (колясочная) с 01 июня 2022 год). Истец полагает данное решение ничтожным, поскольку его причине не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ограничивает право собственника помещения в распоряжении им. Спорное помещение не отнесено к категории помещений общего пользования, а отнесено к прочим помещениям. На основании изложенного, Администрация просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений по вопросу <№>, отображенное в протоколе общего собрания от 06 июня 2022 года <№>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчиков ФИО2 с иском не согласилась. Указала, что включение спорного вопроса в повестку дня было инициировано истцом, что в последующем и было сделано. Уже после принятия оспариваемого решения, в ноябре 2022 года, Администрация направила письмо в управляющую компанию, в котором указала, что 24 июня 2022 года по результатам аукциона был заключен договор по отчуждению помещения, а покупателем зарегистрировано право собственности. Также сообщила, что собрание проводилось в очно-заочной форме, участвовали 60,66 % голосов собственников, за принятие решения проголосовало 89,1 %.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Администрация является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск..., площадью 11,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации от 03 марта 2006 года <№>.

С 22 апреля 2022 года по 22 мая 2022 года по инициативе ответчиков состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Архангельск....

На общем собрании были рассмотрены следующие вопросы: 1. Об утверждении председателя общего собрания. 2. Об утверждении секретаря общего собрания. 3. Об утверждении членов счетной комиссии. 4. Об утверждении работ по ремонту межпанельных швов в количестве 150 м.п. ориентировочной стоимостью 150000 руб. 00 коп. в срок до 31.10.2002 года. 5. Об утверждении работ по ремонту (штукатурке) стеновых панелей ориентировочной стоимостью 100000 руб. 00 коп. в срок до 31.10.2022 года. 6. Об утверждении текущего ремонта подъездного козырька 3-го подъезда. 7. Об утверждении косметического ремонта входного тамбура 3-го подъезда. 8. О включении в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома нежилых помещений, находящихся в собственности городского округа «Город Архангельск» площадью 11,7 кв.м.(колясочная) с 01.06.2022 года. 9. О выборе места хранения документов о проведении общего собрания. 10. О порядке уведомления собственников о результатах проведения общего собрания.

Протокол внеочередного общего собрания собственников был составлен 06 июня 2022 года.

По всем вышеперечисленным вопросам приняты положительные решения, в том числе по вопросу № 8: Включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома ... в г. Архангельске нежилых помещений, находящихся в собственности городского округа «Город Архангельск» площадью 11,7 кв.м.(колясочная) с 01.06.2022 года.

Наличие кворума при проведении собрания сторонами не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещении в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пределы компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определены ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, свидетельствует о ничтожности решения.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, в состав общего имущества многоквартирного дома входят:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, в силу прямого указания закона, помещение в доме, хоть и предназначенное для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, но принадлежащее на праве собственности отдельному лицу, не может являться общим имуществом многоквартирного дома.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрено такое полномочие общего собрания собственников помещений как включение помещения, принадлежащего на праве собственности тому или иному лицу, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, иное приводило бы к ограничению прав собственника такого помещения по основаниям, не предусмотренным законом.

Учитывая изложенное, имеются основания для отмены в данной части решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... в городе Архангельске, оформленного протоколом <№> от 06 июня 2022 года.

Доводы представителя ответчиков правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Государственная пошлина по результатам рассмотрения дела, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ взыскивается с ответчиков в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным в части удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... в городе Архангельске, оформленное протоколом <№> от 06 июня 2022 года, в части вопроса № 8 повестки дня («Включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома ... в г. Архангельске нежилых помещений, находящихся в собственности городского округа «Город Архангельск» площадью 11,7 кв.м.(колясочная) с 01.06.2022 года»).

Взыскать с ФИО3 (паспорт <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 (Сто) рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 (Сто) рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 (Сто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года