УИД: 23RS0019-01-2023-000334-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10130/2025 по иску фио фио к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Каневского районного суда адрес от 23.03.2025 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.09.2023 г. решение Каневского районного суда адрес от 23.03.2025 года изменено, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма При рассмотрении гражданского дела был установлен факт направления истцом в адрес ответчика требования от 11.10.2022 г. о возврате денежных средств. Истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 033620403, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 208445/23/2307-ИП от 21.12.2023 г. Согласно справке судебного пристава-исполнителя 27.12.2023 г. на депозит Каневского РОСП от должника ФИО1 поступили денежные средства в размере сумма, перечислены взыскателю. Ответчик с даты направления истцом требования – 11.10.2022 г. по 27.12.2023 г. денежные средства в добровольном порядке не передал. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 г. по 27.12.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Каневского районного суда адрес от 23.03.2025 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.09.2023 г. решение Каневского районного суда адрес от 23.03.2025 года изменено, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 033620403.
21.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП ФССП России возбуждено исполнительное производство № 208445/23/23037-ИП в отношении ФИО1
Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ФССП России, 27.12.2023 г. на депозит Каневского РОСП от должника ФИО1 поступила сумма в размере сумма, денежные средства распределены и перечислены взыскателю ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии ФС № 033620403, 09.01.2024 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 г., с даты направления в адрес ответчика претензии, до 27.12.2023 г. в размере сумма
Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 6 адрес конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Положениями ст. 6.1 ГПК РФ закрепляются требования о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного постановления.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Статья 395 ГК РФ имеет свою сферу применения. Проценты по ст. 395 ГК РФ не являются ни штрафными санкциями (неустойкой), ни убытками, а представляют собой самостоятельный вид возмещения, поэтому они могут применяться самостоятельно.
В силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Поскольку ответчиком исполнены обязательства по выплате истцу денежных средств, взысканных на основании апелляционого определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.09.2023 г., лишь 27.12.2023 г., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и, поскольку в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты с момента вступления решения суда в законную силу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 г. по 27.12.2023 г. в размере сумма
Расчет выглядит следующим образом:
Период
Дни
Дней в году
Ставка, %
Проценты, ₽
14.09.2023 – 17.09.2023
4
365
12
668,32
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
7 602,12
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
10 233,62
18.12.2023 – 27.12.2023
10
365
16
2 227,73
Сумма процентов
20 сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом в связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также его продолжительность рассмотрения в суде, учитывая объем совершенных представителем процессуальных действий, подготовку процессуальных документов и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, степень сложности дела, категорию спора, с учетом необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 г. по 27.12.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 г.
Судья Ю.А. Никулина