Дело № 2-2136/2025
УИД 23RS0047-01-2024-011516-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 25 февраля 2024 годаСоветский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Овдиенко В.Е.,
при секретаре: Степанцовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что26.12.2022 между ООО СЗ «АФК Инвест» и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве №.7/58/2022. Объектом долевого строительства являлась квартира с условным номером 58 (фактический №) в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. Проектная площадь квартиры составляет 29,74 кв.м. Цена квартиры составляет 5 048 811 рублей 10 копеек. Согласно информации, размещенной на сайте Застройщика (https://avadom.ru/objects/zelenodar/) квартиры предлагались к продаже с ремонтом и без него. Между застройщиком и истцом было достигнуто соглашение о покупке квартиры с ремонтом «ЭКОНОМ» класса. Стоимость ремонта была включена в цену квартиры. В соответствии с Офертой на заключение Договора по выполнению ремонтно-отделочных работ от 26.12.2022, заключенной между ООО СЗ «АФК Инвест» и ИП ФИО2 ремонт квартиры должен быть выполнен ИП ФИО2 не позднее 70 рабочих дней с момента подписания истцом акта приема-передачи квартиры. Акт приема-передачи квартиры был подписан 15.06.2023. Таким образом, ремонт квартиры должен быть завершен не позднее 25.09.2023. При этом застройщиком были нарушены сроки выполнения ремонта. Акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан между истцом и ИП ФИО2 только 19.02.2024. Период просрочки составил 148 дней. 04.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременное выполнения отделочных работ в размере стоимости ремонта. Претензия была получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения. Отказ от добровольного исполнения ответчиком названного требования истца послужил основанием для обращения с настоящим иском. В исковом заявлении просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 147 599,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать; в случае признания требований подлежащих удовлетворению снизить неустойку и штраф.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, 26.12.2022 между ООО СЗ «АФК Инвест» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве №.7/58/2022.
Объектом долевого строительства являлась квартира с условным номером 58 (фактический №) в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. Проектная площадь квартиры составляет 29,74 кв.м. Цена квартиры составляет 5 048 811 рублей 10 копеек, что подтверждается материалами дела.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с Офертой на заключение Договора по выполнению ремонтно-отделочных работ от 26.12.2022, заключенной между ООО СЗ «АФК Инвест» и ИП ФИО2 ремонт квартиры должен быть выполнен ИП ФИО2 не позднее 70 рабочих дней с момента подписания истцом акта приема-передачи квартиры.
Акт приема-передачи квартиры был подписан 15.06.2023. Следовательно, ремонт квартиры должен быть завершен не позднее 25.09.2023.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан между истцом и ИП ФИО2 только 19.02.2024. Следовательно, период просрочки исполнения обязательств составил 148 дней.
Согласно ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В связи с тем, что ИП ФИО2 не предоставлялась смета стоимости ремонтных работ, истец для расчета цены выполнения ремонтных работ использовал Справочник оценщика недвижимости за 2020 год под редакцией ФИО6
Исходя из данного справочника, средняя стоимость ремонта 1 кв.м. квартиры составляет 4 963 руб.
Следовательно, стоимость ремонта квартиры истца составляет: 29,74 кв.м. x 4 963 руб. = 147 599,62 руб.
С учетом изложенного и ограничением размера неустойки, установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер неустойки за период с 26.09.2023 по 19.02.2024 составляет: 147 599,62 руб. (147 599,62 ? 147 ? 3% 650 914,32 руб., но не более 147 599,62 руб.)
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Следовательно, при решении судом вопроса о взыскании неустойки ответчик в любом случае не должен лишаться права на рассмотрение его заявления об уменьшении заявленной к взысканию с него неустойки и возможности представить необходимые, по его мнению, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из принципа соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за период с 26.09.2023 по 19.02.2024 в размере 100 000 руб.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-0 прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Резюмируя сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Суд считает возможным компенсировать моральный вред ФИО1 в размере 4 000 руб., взыскав его с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом с защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями Потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного Потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика сумма штрафа в размере 52 000 руб. (100 000 + 4 000/2).
Поскольку исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобождена, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 860 руб., рассчитанная от взысканной суммы неустойки, требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф в размере 52 000 рублей, а всего 156 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в размере 5 860 руб. в доход муниципального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко