УИД № 77RS0008-02-2025-000359-65

Дело №2-623/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Велиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-623/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ООО «Проектное Бюро Аргос» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Проектное Бюро Аргос» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого 06.02.2023 кредитного договора №9038HPENSPUR2Q0AQ0UW3F выдало кредит ООО «Проектное бюро АРГОС» в сумме сумма на срок 36 мес. под 15,26% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 05.11.2024 задолженность составляет сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг - сумма., неустойка за несвоевременное погашение кредита - сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ООО «Проектное Бюро Аргос» задолженность по кредитному договору №9038HPENSPUR2Q0AQ0UW3F, заключённому 06.02.2023 года, в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, наличие и размер долга не отрицал. Указал на намерения погашения кредитных обязательств, урегулирования порядка погашения задолженности.

Представитель ООО «Проектное Бюро Аргос» фио в судебном заседании исковые требования не оспаривала, указала на наличие производства в Арбитражном суде адрес по заявлению ИФНС России №35 по адрес к ответчику ООО «Проектное Бюро Аргос» о признании несостоятельным (банкротом).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 февраля 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Проектное Бюро Аргос» заключен кредитный договор № 9038HPENSPUR2Q0AQ0UW3F. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме сумма на срок 36 мес. под 15,26% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковской счет, открытый на имя ответчика (л.д.10-11). В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору между Банком и ФИО1, а также ФИО2 были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых Поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Должником за исполнение обязательств в рамках договора №9038HPENSPUR2Q0AQ0UW3F от 06.02.2023 г.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ООО «Проектное Бюро Аргос», что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, расчетом задолженности, требованием, направленным в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности, расторжении договора, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету (л.д.7-11) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.11.2024 составляет сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг - сумма., неустойка за несвоевременное погашение кредита - сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. Сумму задолженности не оспаривал.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В период с 01.04.2025г. по 17.04.2025г. ФИО1, ФИО2, ООО «Проектное Бюро Аргос» не предпринято действий, способствующих заключению мирового соглашения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчиков также подлежит взысканию возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ООО «Проектное Бюро Аргос» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные...) , ООО «Проектное Бюро Аргос» (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2025 года.

Судья С.А.Трефилов