Решение по делу № 2-942/2022 от 02.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Дело № 2-942/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,

при секретаре Михайлевской Е.А.,

02 ноября 2022 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Светлый» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Светлый» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому СКПК «Светлый» предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, сроком на 1 год под 17% годовых. В уплату задолженности ответчиком внесено 94 154 рубля, в уплату процентов ответчиком внесено 87 378 рублей. Однако ответчик в одностороннем порядке перестал выполнять обязательства по кредитному договору. Остаток непогашенной задолженности составляет: сумма невыплаченного займа – 105 846 рублей, сумма процентов за пользование займа – 31 945 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, п.2.3.1.2 и п. 2.4.1 договора предусмотрен штраф в размере 1% в день от суммы начисленных процентов, а также штраф в размере 1% от суммы остатка по долгу, которые составляют: штраф за неуплату процентов – 9 720 рублей, штраф за невозврат суммы займа – 61 364 рубля. В обеспечение кредитного договора были заключены договора залога №-А от ДД.ММ.ГГГГ: на автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>; на автомобиль ВАЗ-21114 государственный регистрационный знак № и на полуприцеп бортовой КЗАП 9370 государственный регистрационный знак <***>. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу указанному истцом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя, в случае если это заложенное имущество находилось или должно было находиться согласно договора залога у залогодержателя.

Согласно ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, в законе установлена презумпция того, что заложенное имущество остается у залогодателя. Иное может быть предусмотрено договором, поэтому при отсутствии соглашения на этот счет залогодержатель не вправе претендовать на владение заложенным имуществом.

То есть, если имущество не находилось во владении залогодержателя, залогодержатель лишен возможности истребовать его из чужого владения для обращения на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Светлый» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому СКПК «Светлый» предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, сроком на 1 год под 17% годовых. В уплату задолженности ответчиком внесено 94 154 рубля, в уплату процентов ответчиком внесено 87 378 рублей. Однако ответчик в одностороннем порядке перестал выполнять обязательства по кредитному договору. Остаток непогашенной задолженности составляет: сумма невыплаченного займа – 105 846 рублей, сумма процентов за пользование займа – 31 945 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, п.2.3.1.2 и п. 2.4.1 договора предусмотрен штраф в размере 1% в день от суммы начисленных процентов, а также штраф в размере 1% от суммы остатка по долгу, которые составляют: штраф за неуплату процентов – 9 720 рублей, штраф за невозврат суммы займа – 61 364 рубля.

В обеспечение кредитного договора были заключены договора залога №-А от ДД.ММ.ГГГГ: на автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №; на автомобиль ВАЗ-21114 государственный регистрационный знак № и на полуприцеп бортовой КЗАП 9370 государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), копией договора залога №-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), копией свидетельства о регистрации залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Согласно расчета, сумма задолженности составляет: сумма невыплаченного займа – 105 846 рублей, сумма процентов за пользование займа – 31 945 рублей, неустойка за неуплату процентов – 9 720 рублей, неустойка за невозврат суммы займа – 61 364 рубля.

Данный расчет ответчиками не опровергнут, в связи с чем суд признает данный расчет достоверный.

Доводы представителя истца о том, что на требования истца о добровольном погашении задолженности ответчики не реагируют не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования СКПК «Светлый» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту удовлетворяются, таким образом, с ответчиков в солидарном порядке, поскольку предусмотрено договором, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 5 289 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» сумму задолженности невыплаченного займа в размере 105 846 (сто пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей, сумму процентов за пользование займа – 31 945 (тридцать одна тысяча девятьсот срок пять) рублей, штраф за неуплату процентов – 9 720 (девять тысяч семьсот двадцать) рублей, штраф за невозврат суммы займа – 61 364 (шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля, а также государственную пошлину в сумме 5 289 (пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей, а всего 214 164 (двести четырнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-А от ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобиль ГАЗ 3302, наименование – грузовой, категория –В, идентификационный номер (VIN) – Х№, год изготовления -2007, модель № двигателя – №, шасси- не установлено, кузов (прицеп) №, цвет белый, регистрационный знак №;

- автомобиль ВАЗ-21114, наименование - легковой, категория – В, идентификационный номер (VIN) – № изготовления – 2006, модель № двигателя – №, шасси - отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет – темно-синий, регистрационный знак №

КЗАП9370, наименование- полуприцеп бортовой, категория – прицеп, год изготовления -1979, шасси-б\н, цвет серый, регистрационный знак – №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 08 ноября 2022 года.

Председательствующий: