Решение по делу № 2-1949/2025 от 08.10.2025 - о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и возврате сторон в первоначальное положение.

Дело № 2-1949/2025

УИД 61RS0007-01-2025-001485-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 25 сентября 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи ФИО20

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО21 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и возврате сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2015 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.09.2021, были удовлетворены исковые требования ФИО22 об обязании ФИО5 осуществить снос самовольной постройки - трехэтажного строения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2015 по делу № о сносе объекта капитального строительства ФИО5 исполнено не было, в силу ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, ФИО23 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями об изъятии земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с последующей продажей его с публичных торгов и о прекращении права собственности ФИО5 на указанный земельный участок.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.07.2020 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 14.09.2021, исковые требования ФИО24 были удовлетворены, земельный участок с кадастровым номером № изъят с последующей продажей его с публичных торгов.

24.09.2020 ответчик ФИО5 умер, производство по делу было приостановлено до 24.03.2021 для определения круга наследников.

В установленный законом 6-ти месячный срок ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу ФИО8 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5

Нотариусом ФИО8 были выданы ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону, а также направлено извещение в <данные изъяты> о регистрации перехода права на спорный земельный участок.

Таким образом, решение от 07.07.2020 по делу № об изъятии земельного участка с последующей продажей его с публичных торгов вступило в законную силу 14.09.2021, то есть после смерти основного должника ФИО5 по исполнительному производству в рамках гражданского дела № о сносе.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2021 по гражданскому делу № было произведено правопреемство на универсальных правопреемников умершего ФИО5 - ФИО2 и ФИО1, была возложена обязанность по исполнению решения суда о сносе капитального строения по адресу: <адрес>, но в связи с тем, что земельный участок был выставлен на торги, и с 03.02.2022 принимались заявки на участие в публичных торгах по продаже земельного участка, правопреемники были лишены возможности исполнить решение суда о сносе.

Кроме того, наследники ФИО5 - ФИО1 и ФИО2, были лишены возможности исполнить решение суда о сносе, и в отсутствии регистрации наследственных прав, земельный участок был передан в ФИО25, как имущество умершего ФИО5 для проведения публичных торгов, во исполнение решения суда о сносе.

Таким, образом, ФИО26, заведомо зная о наличии исполнительного производства по гражданскому делу №, не убедившись в принятых на момент объявления торгов обременений на спорный объект недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «земельный участок для садоводства», расположенного по адресу: <адрес> и не предоставив истцам установленный законом срок - 12 месяцев для исполнения решения суда о сносе, заблаговременно начало процедуру торгов.

15.03.2022 истцы обратились в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о приостановлении исполнения решения суда № об изъятии земельного участка с последующей реализацией с публичных торгов, распределено судье ФИО9 (материал №). Основанием для приостановления являлось то, что определением Пролетарского суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2021 по гражданскому делу № (материал №) по иску ФИО27 к ФИО5 о сносе объекта капитального строительства, судьей ФИО10 произведено универсальное правопреемство, которое на момент начала торгов не вступило в законную силу, что являлось существенным нарушением законных и интересов наследников (должников) самостоятельно исполнить решение суда о сносе. Кроме того, по гражданскому делу № об изъятии земельного участка должниками была подготовлена кассационная жалоба для направления дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судьей ФИО9 было принято к производству вышеуказанное заявление истцов 18.03.2022 и назначено судебное разбирательство на 28.03.2022. 28.03.2022 судебное заседание отложено, в связи с неявкой сторон на 20.04.2022. 20.04.2022 вынесено определение об оставлении заявления о приостановлении исполнения решения суда, без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в связи с вторичной неявкой сторон в судебное заседание (по данному основанию истцы обращались к Председателю квалификационной коллегии судей Ростовской области ФИО11).

Согласно ответу Председателя квалификационной коллегии судей <адрес> ФИО11, истцам было разъяснено, что они не были лишены права на отмену определения об оставлении заявления без рассмотрения, путем подачи соответствующего заявления в суд.

Однако, процессуальный срок от момента подачи заявления об отмене заявления без рассмотрения до момента его рассмотрения судом, в среднем составляет - два месяца, что не дало бы возможности для истцов реализовать право на приостановление исполнения решения суда об изъятии земельного участка, являющегося наследственным имуществом, поскольку публичные торги, организованные ФИО28, были завершены раньше, чем было бы вынесено определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на- Дону об отмене без рассмотрения заявления о приостановлении исполнения решения суда № об изъятии земельного участка.

Вместе с тем, во исполнение решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.07.2020 по делу №, на основании протокола о результатах торгов (аукциона) № от 27.06.2022, ФИО29 (организатор публичных торгов) по договору купли-продажи № от 22.07.2022 передан ФИО6 земельный участок площадью 360 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности покупателя ФИО6 зарегистрировано 18.11.2022 (запись о регистрации №).

Таким образом, воспрепятствование судом истцам в приостановлении исполнительного производства по торгам и проведение их ответчиком в ускоренном порядке, привело к существенным нарушениям прав наследников, лишив их возможности зарегистрировать права на наследственное имущество и исполнить решение суда по гражданскому делу № (материал №) по иску ФИО30 к ФИО12 о сносе объекта капитального строительства.

Кроме того, наследники ФИО12 - ФИО13 и ФИО14, не зарегистрировав в установленном законном порядке свои наследственные права на наследственное имущество - земельный участок, изъятый по решению суда, площадью 360 кв.м. с кадастровым номером № расположенный-по адресу: <адрес>, не имели законных оснований для исполнения решения суда по гражданскому делу № о сносе самовольно возведенного строения.

ФИО15 обращалась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованием к ФИО31, ФИО6 с участием третьего лица: ФИО32 о признании недействительными результаты публичных торгов, признании договора купли-продажи недействительным (дело №).

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.05.2023 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.08.2023, определением Четвертого кассационного суда от 23.11.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО15 отказано. Решением Пролетарского районного суда г. Pocтoвa-нa-Дону от 20.02.2024 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.07.2024, требования ФИО6 удовлетворены, суд обязал ФИО15 и ее несовершеннолетних детей освободить строение, признанное самовольной постройкой, подлежащей сносу, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 360 кв.м. по адресу: <адрес>

Кроме того, ФИО15 обращалась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском к ФИО33 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с непроведением государственной регистрации перехода права на спорный земельный участок в порядке наследования по закону на наследников ФИО5, ФИО1 и ФИО2 Решением суда административным истца было отказано, в настоящее время решение обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда по Ростовской области.

В настоящее время, определением Пролетарского районного суда от 20.11.2024 по делу № судом предоставлена отсрочка исполнения решения Пролетарского районного суда от 20.02.2024 по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (о выселении) до окончания отопительного сезона, то есть до 10.04.2025.

ФИО34 обращался к ФИО6 в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка в рамках проведенных торгов, признании права собственности ответчика отсутствующим и возврате земельного участка в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2024 отказано ФИО35 в вышеуказанных требованиях, по тем основаниям, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец, то есть ФИО36 является владеющим собственником спорной недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Исходя из вышеизложенного, необходимым условием для применения такого способа защиты является наличие вещного права у истца в силу закона или договора с одновременным наличием лишь формального права у ответчика в силу записи об этом в ЕГРН на недвижимость. Таким образом, спорный земельный участок, не может быть в силу закона возвращен в муниципальную собственность, поскольку на момент торгов являлся собственностью умершего ФИО5 и по решению суда об изъятии земельного участка для продажи с публичных торгов в собственность муниципалитета не переходил.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2024 также установлено нарушение прав истцов на регистрацию наследственного имущества и исполнение решения суда о сносе, восстановление которых возможно только путем обращения истцов с самостоятельным иском в суд.

Однако, как установлено судами и следует из материалов гражданских дел №, №, № определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2021, которым произведено правопреемство на универсальных правопреемников умершего ФИО5 - ФИО2 и ФИО1 с возложением обязанности по исполнению решения суда о сносе - не исполнено, поскольку судом в разумные сроки не было разрешено заявление истцов о приостановлении производства по исполнению решения суда об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов, что, в том числе, привело к невозможности в установленном законом порядке зарегистрировать в <данные изъяты> свои наследственные права на наследственное имущество и самостоятельно исполнить решение суда о сносе самовольного строительства по делу №.

Одним из основополагающих способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае, восстановление нарушенных наследственно- имущественных прав истцов на земельный участок должно производиться путем восстановления положения, существовавшего до исполнения решения суда об изъятии земельного участка и продажи его с публичны торгов. Обращение в суд является единственным способом для истцов защиты нарушенных наследственных прав от незаконных действий ответчиков.

С учетом уточненных исковых требований просили суд расторгнуть договор купли-продажи № от 22.07.2022 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м. с местоположением: <адрес> заключенного между ФИО38 и ФИО6; прекратить право собственности ФИО6 и признать право собственности на наследственное имущество за ФИО2 5/6 доли в общей долевой собственности, за ФИО1 1/6 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 360 кв.м с местоположением: <адрес> отсутствующим; погасить регистрационную запись ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м. с местоположением: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО39., его ФИО3 ФИО16, действующая на основании доверенности, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО40 действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении заявленных требований истцов отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель ФИО41, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО18

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2015 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.09.2021, удовлетворены исковые требования ФИО48 суд обязал ФИО5 осуществить снос самовольной постройки - трехэтажного строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

На основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2015 по делу №, судебным приставом ОУФССП Пролетарского района г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ для определения круга наследников.

В установленный законом 6-ти месячный срок ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу ФИО8 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5, нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15,16).

При этом, выданные нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на земельный участок по указанному адресу на имя ФИО1 и ФИО2 недействительными не признаны.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2021, произведена замена ответчика (должника по исполнительному производству) ФИО5 по гражданскому делу № его правопреемниками ФИО1, ФИО2 (л.д. 19-21).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании определения Пролетарского районного суда <адрес>-на-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, на ФИО15, ФИО2 возложена обязанности по сносу самовольной постройки - трехэтажного строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО4, <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

В свою очередь, поскольку решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2015 по делу № о сносе объекта капитального строительства ФИО5 исполнено не было, в силу ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>-на-ФИО4 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО4, <адрес>, с последующей продажей его с публичных торгов и о прекращении права собственности ФИО5 на указанный земельный участок.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.07.2020 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>-на-ФИО4 были удовлетворены, земельный участок с кадастровым номером № изъят с последующей продажей его с публичных торгов.

Во исполнение решения Пролетарского районного суда <адрес>-на-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании протокола о результатах торгов (аукциона) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО42 (организатор публичных торгов) по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО6 земельный участок площадью 360 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности покупателя ФИО6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации №).

Согласно п. 2.2. Договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО4, <адрес>, заключенного с ФИО6 составляет 846 601 рубль 00 копеек (л.д. 23).

На основании ходатайства истцов, которые полагают стоимость проданного земельного участка с публичных торгов значительно заниженными, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>», согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ №-И, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 360 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО4, <адрес>, с учетом затрат на снос объекта капитального строительства расположенного на земельном участке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно, составляет – 3 218 342 рубля 00 копеек.

В соответствии с п.1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке расположен жилой дом, площадью 763,3 кв.м. с кадастровым номером №, признанный самовольной постройкой и подлежащий сносу в соответствии с вступившим судебным актом.

На основании п. 4.2.3 указанного договора покупатель обязан за свой счет снести самовольную постройку в срок, не превышающий двенадцать месяцев с даты подписания договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО43 отказано в удовлетворении требований к ИП ФИО6 о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26-37).

Таким образом, в настоящее время обязанность по сносу трехэтажного строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возложена как на правопреемников ФИО5: ФИО1, ФИО2, так и на ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства РФ, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ (ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, введенной в действие ФЗ РФ № 340-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности.

Таким образом, обращение в суд органа местного самоуправления городского округа с требованием об изъятии земельного участка ограничено сроком, который начинает течь с момента неисполнения решения суда, которым такой срок установлен.

Исходя из изложенного, совокупность вышеприведенных норм действующего законодательства предусматривает возможность обращения с иском об изъятии земельного участка только в случае неисполнения решения суда о сносе в установленный решением суда срок в течение шести месяцев со дня истечения такого срока.

Установленный действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, порядок четко регламентирован и произвольному применению не подлежит.

В свою очередь, в соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением о сносе самовольной постройки лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

Согласно п. 14 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ в течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных соответственно в пунктах 1 - 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями.

На основании ч. 15 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления, осуществивший снос самовольной постройки, вправе требовать возмещения расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки от лиц, указанных в части 6 настоящей статьи.

Таким образом, снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением о сносе самовольной постройки, снос самовольной постройки не осуществлен.

Согласно п. 9 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения ч.ч. 12, 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего ФЗ), ст. 54.1 ЗК РФ (в редакции настоящего ФЗ) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с ГК РФ до дня вступления в силу настоящего ФЗ и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Полномочиями по обращению в суд с требованиями об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов наделен истец, согласно п. 52 Положения о Департаменте, утвержденного решением Ростовской-на-ФИО4 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону», к полномочиям Департамента относится проведение мероприятий, предусмотренных утвержденным постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № Порядком взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города при выявлении и сносе самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Смена собственника, на которого решением суда возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки, его правопреемником, не может служить основанием для отказа в изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов.

Между тем, решение суда о сносе самовольной постройки до настоящего времени не исполнено.

Истцы указывают на тот факт, что они, как наследники ФИО5, были лишены возможности исполнить решение суда о сносе, и в отсутствии регистрации наследственных прав, земельный участок был передан в ФИО44 как имущество умершего ФИО5 для проведения публичных торгов, во исполнение решения суда о сносе.

Однако, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от ФИО5 к ФИО1 ФИО2 на земельный участок в ЕГРН не влияют на обязанность исполнения решения суда.

При этом, судом учтено, что правопреемство по сносу самовольного строения произведено ДД.ММ.ГГГГ, правопреемство по изъятию земельного участка произведено ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ решение первой инстанции об изъятии наследственного земельного участка, вступило в законную силу, в связи с чем нарушена процессуальная последовательность исполнения судебных актов.

Разрешая заявленные истцами требования, суд полагает, что возможность исполнения судебного решения о сносе самовольного строения не утрачена, а также наличие объективных препятствий для самостоятельного исполнения истцами судебного акта.

Поскольку именно на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда, согласно определению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2021, возможность исполнения решения решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2015 по делу № о сносе объекта капитального строительства в рамках действующего исполнительного производства, не утрачена, то изъятие земельного участка, а также заключение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 земельного участка площадью 360 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является преждевременным.

При установленных обстоятельствах, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО46 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и возврате сторон в первоначальное положение - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 22 июля 2022 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м. с местоположением: <адрес> заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес>-на-ФИО4 и ФИО6.

Прекратить право собственности ФИО6 и признать право собственности на наследственное имущество за ФИО2 5/6 доли в общей долевой собственности, за ФИО1 1/6 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о зарегистрированном праве ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м. с местоположением: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО47

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года.