УИД66RS0001-01-2022-011824-74

Дело № 33а-10205/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1766/2023 по административному исковому заявлению Ахмедовой Гулизы к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Свердловской области), выразившееся в непринятии (невынесении) решения в установленный законом срок по заявлению о приеме в гражданство Российской Федерации; заключения ГУ МВД России по Свердловской области от 29 ноября 2022 года; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование требований указано, что административный истец на основании части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» обратился с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации. Поскольку административным ответчиком не вынесено решение, в установленном законом порядке, полагая, свои права нарушенными административный истец обратился в суд с указанным иском.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 марта 2023 года требования административного истца удовлетворены, признано незаконным заключение ГУ МВД России по Свердловской области от 29 ноября 2022 года о прекращении рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ГУ МВД России по Свердловской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 марта 2023 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. Поскольку административным истцом при подаче заявления о приеме в гражданство не были представлены сведения о трудовой деятельности в полном объеме, у административного ответчика имелись основания для прекращения (снятии с рассмотрения) заявления административного истца.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец, его представитель ФИО2, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц УМВД России по городу Екатеринбургу, ОВМ ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу, УФСБ России по Свердловской области, заинтересованное лицо заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда.

Учитывая надлежащее извещение лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 62-ФЗ).

В соответствии с пунктом «к» части 2 статьи 14 Закона о гражданстве иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных «а» и «в» части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона № 62-ФЗ решения о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 данного Федерального закона принимаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами.

Рассмотрение заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, поданного лицом, указанным в пункте «а» части 1 или части 1.1 статьи 32 настоящего Федерального закона, и принятие решения о приеме в гражданство Российской Федерации или о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляются в срок до трех месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом. В случаях необходимости уточнения фактов, свидетельствующих о наличии оснований для отклонения заявлений, предусмотренных пунктами «а» - «в», «е» части первой статьи 16 настоящего Федерального закона, указанный срок может быть продлен, но не более чем на три месяца.

Согласно пункту 1.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 (далее по тексту – Положение № 1325) заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с частью седьмой статьи 14 Федеральный закон № 62-ФЗ и документы, необходимые для приобретения гражданства Российской Федерации, подаются в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания заявителя.

В соответствии с пунктом 5 Положения № 1325 вместе с заявлением (приложения № 1 - 6, 8) представляются документы (в одном экземпляре), подтверждающие наличие установленных Федеральным законом оснований и соблюдение условий приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, три фотографии заявителя либо лица, в отношении которого подается заявление (размером 3x4 сантиметра), а также квитанция об оплате государственной пошлины или консульского сбора.

В силу пункта 8 Положения № 1325 заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 33 Федерального закона, заявление по просьбе заявителя может быть подписано другим лицом, подлинность подписи которого должна быть засвидетельствована в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

Согласно пункту 9 Положения № 1325, заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю, за исключением случая, предусмотренного абзацем восьмым пункта 12 настоящего Положения.

Основания для отклонения заявления приведены в статье 16 Федерального закона № 62-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области через отдел полиции № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта «к» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 № 62-ФЗ.

К данному заявлению были приложены следующие документы: копия вида на жительства, копия паспорта, копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о перемене фамилии, копия паспорта матери, сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку, квитанция об оплате государственной пошлины. Факт предоставления данных документов не оспаривался.

Согласно копии журнала учета принятых к рассмотрению заявлений ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу заявление гражданки Республики Кыргызстан ФИО1 поступило в отдел полиции именно 29 августа 2022 года, что отражено также в рапорте инспектора ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО5, где указано, что через две недели заявление ФИО1 с приложенными документами было передано в отдел по вопросам гражданства ГУ МВД России по Свердловской области, что подтверждается выкопировкой из журнала передачи дел отдела полиции № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу.

Материалами дела подтверждается также, что заключением ГУ МВД России по Свердловской области от 29 ноября 2022 года прекращено рассмотрение заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации. Основанием для принятия указанного заключения послужило поступление в адрес УВМ ГУ МВД России по Свердловской области уведомлений от ... о заключении 20 ноября 2019 года с ФИО1, <дата> года рождения, трудового договора по профессии «подсобный рабочий», а также о прекращении (расторжении) указанного договора 11 ноября 2020 года; уведомления от .... о заключении 07 февраля 2021 года трудового договора по профессии «консультант». Вместе с тем, в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации в пункте 15 (трудовая деятельность за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением) ФИО1 указала, что в период с ноября 2019 года по апрель 2021 года не работала, проживала в Кыргызстане. Согласно сведениям подсистемы ИБД-Ф «Граница» МВД России, а также АС ЦБДУИГ МВД России в период с 14 ноября 2019 года по 07 апреля 2021 года ФИО1 находилась на территории Российской Федерации. Кроме того, 25 марта 2021 года ФИО1 лично обращалась в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина, состояла на учете по месту пребывания в периоды: с 19 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года по адресу: <адрес>, с 28 января 2021 года по 09 февраля 2021 года, с 09 февраля 2021 года по 11 мая 2021 года, по адресу: <адрес>

Также в ответе ГУ МВД России по Свердловской области от 06 декабря 2022 года № 20/30808 на обращение ФИО1 указано, что рассмотрение ее заявления прекращено в связи с установлением в период рассмотрения заявления недостоверных сведений, указанных в заявлении.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 16, 32, 35 Закона № 62-ФЗ, Положением № 1325, исходил из того, что поскольку заявление от административного истца было принято, между тем административным ответчиком решение о непринятии к рассмотрению и возвращении заявления по причине ненадлежащим образом оформленных документов, а также решения об отклонении в приеме в гражданство, в соответствии с законом не принималось. Решение о прекращении рассмотрения заявления действующим законодательством не предусмотрено, что влечет нарушение прав административного истца. В удовлетворении доводов административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, выразившегося в нерассмотрении заявления в установленный срок, было отказано, поскольку оспариваемое решение (заключение) было принято в установленные законом сроки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность.

Оценивая доводы апелляционной жалобы административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности. Данные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Решения о приеме в гражданство Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами (статья 35 Федерального закона № 62-ФЗ).

Инструкцией об организации деятельности МВД России и его территориальных органов, при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 16 сентября 2019 года № 623 (далее по тексту – Инструкция), предусмотрено, что должностное лицо в целях выявления оснований отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации обязан провести проверку, указанную в пунктах 6.1 - 6.3 настоящего пункта. По результатам проведенных проверок и согласований с территориальными органами безопасности должностное лицо изучает обстоятельства, с которыми федеральный закон связывает прием в упрощенном порядке в гражданство Российской Федерации, и представленные в подтверждение этих обстоятельств документы, оформляет решение установленного образца в одном экземпляре. Решение о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке или на основании международных договоров принимается МВД России и территориальными органами. При наличии оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ, оформляется решение об отклонении заявления (пункт 6 Инструкции).

Согласно материалов дела, заключением ГУ МВД России по Свердловской области от 29 ноября 2022 года рассмотрение заявления административного истца о приеме в гражданство Российской Федерации, поданное на основании пункта «к» части 2 статьи 14 Федерального закона № 62-ФЗ прекращено в связи с предоставлением недостоверных сведений, указанных в заявлении (пункт 15 –трудовая деятельность за последние 5 лет, предшествующих дате подачи заявления).

Между тем, оснований для принятия решения о прекращении рассмотрения заявления о приобретении гражданства Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрено.

Оценка, указанным в заявлении о приобретении гражданства Российской Федерации недостоверных сведений о трудовой деятельности административным ответчиком исходя из положений статьи 9.1 Положения 1325, статьи 16 Федерального закона № 62-ФЗ, не дана.

Решение о непринятии к рассмотрению и о возвращении заявления по причине ненадлежащим образом оформленных документов, предусмотренное пунктом 9 Положения, административным ответчиком также суду представлено не было. Решение об отклонении заявления о приеме в гражданство на основании статьи 16 Федерального закона № 62-ФЗ не принималось, что стороны не оспаривали.

При этом действующим Порядком не предусмотрено принятие такого решения как прекращение рассмотрения заявления о приеме в гражданство.

Административным ответчиком доказательств соблюдения процедуры рассмотрения заявления и принятия по нему решения не представлено.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административным ответчиком в нарушение требований статьи 62, пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.

В целом доводы административного ответчика направлены на несогласие с судебным актом, оценкой доказательств, что не является основанием для отмены по существу правильного решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.А. Захарова

М.Е.Патрушева