К делу № 2-387/2023
УИД 61RS0022-01-2022-009516-93
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Курасовой Е.А.
при секретаре Зубец О.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами по делу состоялся Договор мены квартиры, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, удостоверен нотариусом г. Таганрога - <данные изъяты> в реестре за №. <дата> третье лицо по делу вынесло уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру, а <дата> об отказе в государственной регистрации прав. Заключение договора мены предусматривает отражение в нем данных, их в силу закона существенное значение (наименование, месторасположение отчуждаемого имущества), которые были подтверждены в договором мены по <данные изъяты> долей домовладения, удостоверенного нотариусом г.Таганрога <данные изъяты>. Факт исполнения договора мены между сторонами сделки, подтвержден оформлением права собственности по <данные изъяты> доли у каждого истца, зарегистрированным в МУП «БТИ» г. Таганрога.
Договором мены от <дата> подтверждён фактический переход имущества сторон по сделке.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, должна производиться на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности. Поскольку, Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по РО отказано в регистрации права собственности по <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную в <адрес>, по основанию отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве между тем, представленных доказательств в дело следует, что имеются правовые основания для удовлетворения иска.
С учетом положений п. 1 ст. 574 ГК РФ, свидетельствуют о фактическом принятии по <данные изъяты> доли в праве на вышеуказанную квартиру истцами, о признании договора мены от <дата> недействительным заявлено не было. Воля сторон Договора на заключение указанного договора, не оспорена.
Истцы считают, что исходя из того, что право собственности истцов не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, правильным произвести за ними регистрацию права по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, после чего, произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору мены от <дата> к истцам в равных долях.
Истцы просят суд произвести государственную регистрацию права собственности за истцом – ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору мены от <дата> к истцу - ФИО1, <дата> года рождения, к истцу - ФИО2, <дата> года рождения, по договору мены от <дата> за каждым по <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному, <дата>, нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области, <данные изъяты> номер в реестре № между ФИО2, ФИО1 и ФИО4, ФИО3
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Конверт, направленный в адрес ответчика возвращен в адрес суда, с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело причины неявки суду не известны, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между сторонами по делу состоялся Договор мены квартиры, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, удостоверен нотариусом г. Таганрога - <данные изъяты> в реестре за №. <дата>.
В соответствии с условиями договора в результате мены в собственность ФИО2 и ФИО1 поступает в равных долях каждому квартира № в доме № по <адрес>, в собственность ФИО4 поступает квартира № в доме № по <адрес>, в собственность ФИО3 поступает квартира № в доме № по <адрес>.
Вышеуказанный договор мены подлежал регистрации в МУП БТИ г.Таганрога.
Согласно сведениям МУП БТИ г.Таганрога квартира № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4
ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО для регистрации права собственности на доли квартиры, однако уведомлением государственная регистрация была приостановлена <дата>, впоследствии уведомлением от <дата> в государственной регистрации права отказано. Основаниями для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права явилось то, что для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> истцам необходимо было предоставить заявления ФИО3, ФИО4 о государственной регистрации права общей долевой собственности, правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, заявление о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанную квартиру, либо решение суда о проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, действовавшей на момент спорных правоотношений, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 567 по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороной один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В силу части 1 статьи 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Заключение договора мены предусматривает отражение в нем данных, имеющих в силу закона существенное значение (наименование, месторасположение отчуждаемого имущества), которые были подтверждены договором мены <данные изъяты> долей квартиры, удостоверенного нотариусом г.Таганрога <данные изъяты>
Факт исполнения договора мены между сторонами сделки, подтвержден оформлением права собственности по <данные изъяты> доли у каждого истца, зарегистрированный в МУП «БТИ» г.Таганрога.
В соответствии с действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений (заключения договора дарения) Гражданским кодексом РФ в редакции от 12.08.1996 г. ч. 2 ст. 218, п. 1 ст. 432, ст. 572, 574 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, могло быть приобретено другим лицом на основании договора дарения (п. 2 ст. 218).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, (п. 1 ст. 432)
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.
Материалами дела подтвержден фактический переход имущества сторон по сделке.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, должна производиться на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.
Поскольку, Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по РО отказано в регистрации права собственности по <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную в <адрес> по основанию отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве между тем, из представленных доказательств следует, что имеются правовые основания для удовлетворения иска.
С учетом положений п. 1 ст. 574 ГК РФ, установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о фактическом принятии по <данные изъяты> доли в праве на квартиры за истцами. Требований о признании договора мены недействительным заявлено не было. Воля сторон на заключение указанного договора, не оспорена.
При этом, исходя из того, что право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суд полагает правильным произвести за ними регистрацию права по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности по договору мены от <дата> к ФИО1 и ФИО2 в равных долях.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-227 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности – удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору мены от <дата> к ФИО1, <дата> года рождения, к истцу - ФИО2, <дата> года рождения, по договору мены от <дата> за каждым по <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному, <дата>, нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области, <данные изъяты>, номер в реестре № между ФИО2, ФИО1 и ФИО4, ФИО3.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Курасова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.