УИД 11RS0№-25
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лукониной Н.В.,
при секретаре Гусейнове К.Б.о.,
рассмотрев 06 августа 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Рамиз кызы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО2 к. обратилась в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 560,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 872,55 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с дд.мм.гггг. по день исполнения решения суда, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 023 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды б/н от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. (срок аренды по дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. соответственно). По условиям договора аренды на арендатора возлагается обязанность оплачивать расходы за интернет, ТКО, электроэнергию. В нарушение условий договора ответчик не оплачивал потребленную электроэнергию, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. было потреблено электроэнергии на общую сумму 224 276,25 руб. В отношении истца, как собственника квартиры вынесены судебные акты (№ от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг.) о взыскании задолженности по электроэнергии и взыскано 3 188,59 руб., 100 271,72 руб. соответственно. Кроме того, ввиду несвоевременной оплаты за электроэнергию начислялись пени. Истец полагает, что арендатор не исполнил возложенные на него договором аренды обязательства, в результате чего у ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4
Истец в судебном заседании настаивала на доводах искового заявления в полном объеме.
Ответчик ФИО1 извещавшийся судом надлежащим образом по всем известным адресам, от получения судебной корреспонденции уклонился.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданские дела Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст.671 ГК РФ).
Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются ФИО2 к., ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли каждый.
Между ФИО2 к. (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключены договоры аренды жилого помещения от дд.мм.гггг. сроком по дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. сроком по дд.мм.гггг., по условиям которых Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... (п.1.1); арендная плата составляет 20 000 руб. в месяц. За квартплату по квитанции и воду по счетчикам оплачивает Арендодатель. За интернет, ТКО, электроэнергию оплачивает Арендатор. (п.1.8). Пунктом 2.2.6. Договоров установлена обязанность Арендатора ежемесячно своевременно вносить арендную плату за жилое помещение в размере 20 000 руб., за электроэнергию, интернет. По договору аренды от дд.мм.гггг. за первый месяц проживания оплата производится дд.мм.гггг., последующая оплата будет производится до 13 числа каждого месяца, за прожитый месяц на расчетный счет Арендодателя по указанным реквизитам. По договору аренды от дд.мм.гггг. за первый месяц проживания оплата производится дд.мм.гггг., последующая оплата будет производится до 05 числа каждого месяца, за прожитый месяц на расчетный счет Арендодателя по указанным реквизитам. Договор найма подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя, а Арендатор выселению, в том числе в случае если Арендатор не внес платежи, указанные в п. 1.9 и 2.2.6 за отчетный месяц (п.5.2.3 Договоров).
Передача указанного жилого помещения Арендатору подтверждается актами приема-передачи жилого помещения от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. соответственно, содержащими подписи сторон договора.
Судебным приказом мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми № от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу, с ФИО2 к. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу: ... за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 3 188,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. – всего 3 388,59 руб.
Судебным приказом мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми № от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу, с ФИО2 к. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу: ... за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 100 371,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 604 руб. – всего 101 975,72 руб.
Также судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Пармского судебного участка ... Республики Коми № от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу, с ФИО2 к. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу: ... за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 14 463,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 289 руб. – всего 14 752,05 руб.
ФИО2 к. в обоснование заявленных требований указывает, что по условиям договора аренды на арендатора возлагается обязанность оплачивать расходы за интернет, ТКО, электроэнергию. В нарушение условий договора, ответчик не оплачивал потребленную электроэнергию, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. было потреблено электроэнергии на общую сумму 224 276,25 руб. В отношении истца, как собственника квартиры вынесены судебные акты (№ от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг.) о взыскании задолженности по электроэнергии и взыскано 3 188,59 руб., 100 271,72 руб. соответственно.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что это является неосновательным обогащением на стороне ответчика, ив связи с чем истец обратилась в суд с рассматриваемым иском, разрешая который суд исходит из следующего.
В силу положений главы 60 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законным оснований или последующим их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.
Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Между тем, доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца ФИО2 к, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено, и таких доказательств в материалах дела не имеется.
С учетом того, что основанием настоящего иска также является сумма задолженности, взысканная с ФИО2 к. судебным приказом мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми № от дд.мм.гггг. в размере 3 188,59 руб., суд учитывает в указанной части, что период образования данной задолженности не попадает в период, оспариваемый истцом, поскольку первоначальный договор аренды был заключен дд.мм.гггг., а задолженность образовалась за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (что следует из дела №), то есть до заключения договора аренды жилого помещения.
Согласно вышеприведенным судебным актам, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за ФИО2 к. числилась задолженность по потребленной электроэнергии в жилом помещении по адресу: ...12 в размере 100 371,72 руб., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 14 463,05 руб.
Согласно данным, представленным АО «Коми энергосбытовая компания», сумма задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: ...12 на дд.мм.гггг. (дата предшествующая заключению договора аренды) равна 12 216,51 руб., по состоянию на дд.мм.гггг. (дата предшествующая заключению договора аренды) – 147 926,54 руб.
Из детализированного отчета по балансу договора, представленного АО «Коми энергосбытовая компания», следует, что на дд.мм.гггг. за жилое помещение, расположенное по адресу: ...12 числился долг 12 216,51 руб., за ноябрь 2023 года начислено 79 900,18 руб., задолженность на дд.мм.гггг. составила 92 116,69 руб. (оплачено 6 562,53 руб.). За декабрь 2023 года начислено 10 290,51 руб., задолженность на дд.мм.гггг. составила 102 407,20 руб. За январь 2024 года начислено 10 302,26 руб., задолженность на дд.мм.гггг. составила 112 709,46 руб. За февраль 2024 года начислено 10 947,80 руб., задолженность на дд.мм.гггг. составила 123 657,26 руб. За март 2024 года начислено 1 924,83 руб., задолженность на дд.мм.гггг. составила 125 582,09 руб. За апрель 2024 года начислено 2 915,75 руб., задолженность на дд.мм.гггг. составила 128 497,84 руб. (погашено 3 188,59 руб.). За май 2024 года начислено 6 634,96 руб., задолженность на дд.мм.гггг. составила 131 944,21 руб. За июнь 2024 года выставлено 105 388,32 руб., погашено 100 371,72 руб., задолженность на дд.мм.гггг. составила 136 960,81 руб. За июль 2024 года начислено 3 564,38 руб., задолженность на дд.мм.гггг. составила 140 525,19 руб. За август 2024 года начислено 3 688,77 руб., задолженность на дд.мм.гггг. составила 144 213,96 руб. За сентябрь 2024 года начислено 3 712,58 руб., задолженность на дд.мм.гггг. составила 147 926,54 руб. За октябрь 2024 года выставлено -16 883,30 руб., задолженность на дд.мм.гггг. составила 131 043,24 руб. За ноябрь 2024 года начислено 16 641,26 руб., погашено 14 463,05 руб., задолженность на дд.мм.гггг. составила 133 221,45 руб. За декабрь 2024 года начислено 1 632,73 руб., задолженность на дд.мм.гггг. составила 134 854,18 руб. За январь 2025 года начислено 585,82 руб., задолженность на дд.мм.гггг. составила 135 440,00 руб. За февраль 2025 года начислено 135,32 руб., задолженность на дд.мм.гггг. составила 135 575,32 руб. За март 2025 года начислено 1 695,51 руб., задолженность на дд.мм.гггг. составила 137 270,83 руб. За апрель 2025 года выставлено -1 480,85 руб., погашено 405,75 руб., задолженность на дд.мм.гггг. составила 135 384,23 руб. За май 2025 года начислено 204,84 руб., задолженность на дд.мм.гггг. составила 135 589,07 руб.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1.8 Договоров, за интернет, ТКО, электроэнергию оплачивает Арендатор. Пунктом 2.2.6. Договоров установлена обязанность Арендатора ежемесячно своевременно вносить арендную плату за жилое помещение в размере 20 000 руб., за электроэнергию, интернет.
При этом, Договор найма подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя, а Арендатор выселению, в том числе в случае если Арендатор не внес платежи, указанные в п. 1.9 и 2.2.6 за отчетный месяц (п.5.2.3 Договоров).
С учетом буквального толкования положений указанных пунктов договоров аренды, в системной взаимосвязи с иными условиями договора и положениями ГК РФ об арендных правоотношениях сторон, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате потребленной электроэнергии, переданного ФИО1 в аренду, лежала на ответчике (Арендаторе).
При этом, ФИО2 к. как собственник имущества и по условиям договора аренды (п.5.2.3 Договора) была вправе досрочно расторгнуть договор, в том числе по основанию невнесения оспариваемых ФИО1 платежей.
Однако, при должной степени осмотрительности, зная о ненадлежащем исполнении Арендатором условий договора от дд.мм.гггг., ФИО2 к. заключила с ФИО1 последующий договор дд.мм.гггг., при наличии вступивших в законную силу вышеприведенных судебных приказов мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место допущенное ответчиком нарушение условий договора аренды жилого помещения (задолженность по договору аренды), поскольку указанным жилым помещением ФИО1 пользовался на законных основаниях (договоры аренды являлись действующими), следовательно, оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не имеется.
В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. 131, 151 Гражданского процессуального кодекса РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса – принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Абзацем 2 ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.
Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П от 26.05.2011 № 10-П).
Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска.
Вместе с тем, форма и содержание как основного, так и любого уточненного искового заявления, регламентированы статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, из которых следует, что уточненное исковое заявление должно быть оформлено в письменном виде, его копия должна быть вручена ответчику. По смыслу ч.3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае принятия от истца заявления об увеличении размера исковых требований судебное разбирательство начинается заново со дня совершения данного процессуального действия.
Суд рассматривает дело по заявленному иску, сам определяет юридическую квалификацию правоотношений сторон и нормы права, подлежащие применению, однако применительно к основанию иска, указанному истцом, и заявленным им требованиям.
В ходе рассмотрения дела истец свои требования, по сравнению с изначально указанными в исковом заявлении, не менял, не дополнял их.
С учетом изложенного, принимая во внимание также то, что сторона истца настаивала на взыскании с ответчика исключительно неосновательного обогащения, правовых оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований, для рассмотрения требований ФИО2 к по иным основаниям, не заявленным в письменном виде, у суда не имеется.
На основании вышеуказанного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к. к ответчику в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 Рамиз кызы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.
Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг..
Председательствующий Н.В. Луконина