Решение по делу № 02-4822/2022~М-1969/2022 от 08.09.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

77RS0023-02-2022-001982-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре (помощнике) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4822/2022

по иску ООО Центр Взыскания к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,

установил:

истец ООО Центр Взыскания обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайм), судебных расходов, указывая в обоснование иска, что между ответчиком и ООО МФК Саммит 24 ноября 2018 года был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 003 43 5 1811241404, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма сроком возврата до 29 марта 2019 года под 262,80% годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены. 04 марта 2013 года между ООО МФК Саммит и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДПК-001, в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе и по договору потребительского микрозайма, заключенного с ответчиком, на основании правоустанавливающих документов к договору цессии и акта приема-передачи списка уступаемых прав от 01 апреля 2019г. Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика сумму основного долга сумма, задолженность по уплате процентов за пользование займом сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма (л.д.3-5).

Представитель истца ООО Центр Взыскания в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7, 60).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства (л.д. 61,62). Возражений по иску не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком и ООО МФК Саммит 24 ноября 2018 года был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 003 43 5 1811241404, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма сроком возврата до 29 марта 2019 года под 262,80% годовых (л.д.20-21).

Факт получения денежных средств в сумме сумма подтверждается сведениями о перечислении денежных средств в указанном размере на банковскую карту ответчик и ответчиком не оспорен (л.д.22).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены, что подтверждается уведомлением ответчика о необходимости возвратить задолженность по договор и процентам (л.д. 37).

Как было указано выше, договор займа в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

04 марта 2013 года между ООО МФК Саммит и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДПК-001, по условиям которого и в соответствии с выпиской из акта приема передачи от 01 апреля 2019 г. право требования по договору потребительского микрозайма, заключенному с ответчиком, перешло к ООО Центр Взыскания (л.д. 35-36).

В связи с невыполнением ответчиком возложенных на него обязательств по возврату долга и уплате процентов, образовалась соответствующая просроченная задолженность за период с 24 ноября 2018 года по 15 декабря 2021 года в размере сумма, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – сумма

- сумма задолженности по процентам за пользование займом – сумма

Суд соглашается с представленным истом расчетом задолженности, полагая его арифметически верным, произведенным в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, и требованиям закона не противоречащим (л.д. 10-19).

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма, договор в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумм задолженности по договору микрозайма в общем размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО Центр Взыскания (ИНН: <***>, КПП: 770601001) сумму долга по договору микрозайма сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.