Дело № 5-3-323/2022

64RS0015-03-2022-000479-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года ул. Лесная, 22, р.п. Озинки

Саратовской области

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Федорцова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Заграничновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из Федеральной таможенной службы Саратовской таможни дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП Российской Федерации),

установил:

9 ноября 2022 года должностным лицом Саратовской таможни М.О.А. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 10413000-766/2022 по ст. 16.3 КоАП Российской Федерации, за не соблюдение ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 года № 312, выразившееся в осуществлении действий, направленных на фактический вывоз из Российской Федерации товара, в отношении которого введен разрешительный порядок вывоза (ограничения), а именно: «жатка ЖВН-6 б/у», страна происхождения Украина, код. ТН ВЭД ЕАЭС – 8433598509 ТН ВЭД ЕАЭС, в грузовом автотранспортном средстве марки <данные изъяты>», регистрационный знак «№» с прицепом «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», путем его передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Республики Казахстан по договору купли-продажи сельхозтехники от 14 июля 2022 года (л.д.1-6).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом (л.д.64), не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. В своих пояснениях должностному лицу, направленных посредством электронной почты, отразил то, что продажа товара состоялась частному лицу, представившемуся жителем Заволжья Саратовской области, о чём была выписана накладная на перевозку, договор купли-продажи, не заключался. О вывозе, проданного им товара за пределы Российской Федерации покупателем, последний его в известность не ставил (л.д.13, 33).

Учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и не просил об отложении судебного заседания, то суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 16.3КоАП Российской Федерации, выступают лица, на которых возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений и такими лицами являются перевозчики (при несоблюдении запретов) либо декларанты, уполномоченные экономические операторы.

В соответствии с положениями ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 года № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» до 31 декабря 2023 года, включительно, установлен временный разрешительный порядок вывоза из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС отдельных видов товаров, за исключением товаров, вывозимых физическими лицами для личного пользования.

В соответствии с Приложением № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 года № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» товар - жатка ЖВН-6 б/у, входит в перечень отдельных видов сельскохозяйственной техники и частей к ней, в отношении которых временно введен разрешительный порядок вывозы за пределы территории РоссийскойФедерации, который реализуется путем выдачи на товар Министерством сельского хозяйства Российской Федерации разрешений на вывоз.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2022 года при пересечении государственной границы Российской Федерации и Республики Казахстан, с целью выезда с территории Российской Федерации в Республику Казахстан, остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный знак «№» с прицепом «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», под управлением гражданина Республики Казахстан С.М.К., перевозившего груз на основании товарной накладной от 13 июля 2022 года. При проведении таможенного досмотра уполномоченными должностными лицами установлено, что в грузовом отделении транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак «№» с прицепом «<данные изъяты>», регистрационный знак «№»,обнаружен товар – жатка (код ТН ВЭД 8433). Изъятие товара не производилось (л.д.16-19, 21-22).

Согласно служебной записке отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Саратовской таможни от 14 октября 2022 года № 02-03-20/1016, товар жатка ЖВН-6 представляет собой навесную валковую жатку, предназначенную для скашивания колосовых культур с укладкой скошенной массы в валок. Агрегатируется с комбайном (возможно агрегатирование с трактором), классифицируется в товарной подсубпозиции – 8433 59 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС (л.д.14-15).

Таким образом, установлено, что выявленный в ходе таможенного досмотра товар включен в перечень продукции, в отношении которой временно введен разрешительный порядок вывозы за пределы территории Российской Федерации, регламентированный постановлением Правительства от 9 марта 2022 года № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации».

Из ответов исполняющего обязанности заместителя начальника Саратовской таможни М.И.А. от 14 ноября 2022 года № 04-02-15/19631 и от 22 декабря 2022 года № 04-02-15/20033 следует, что выявленный в ходе таможенного досмотра товар,включенный в перечень продукции, в отношении которой временно введен разрешительный порядок вывозы за пределы территории Российской Федерации, должностными лицами у водителя С.М.К. не изымался, и без соответствующего разрешительного документы, был вывезен из России в Республику Казахстан (л.д.59,63).

Таким образом, водитель С.М.К. управляя транспортным средством марки MAN 19.322», регистрационный знак «М549РР59» с прицепом «RendersROC12.27NA», регистрационный знак «АК151758»,и фактически являясь перевозчиком, вывез вышеуказанный товар из Российской Федерации на территорию Республики Казахстан в нарушение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на вывоз.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела товарная накладная от 13 июля 2022 года или её копия, из которой бы следовало, что ИП ФИО1 является перевозчиком, либо декларантом, уполномоченным экономическим оператором, отсутствует.

Однако в материалах дела имеется копия договора купли-продажи сельскохозяйственной техники от 14 июля 2022 года, из которого следует, что ИП глава КФХ ФИО1 продал и передал, принадлежавшее ему транспортное средство, сельхозтехнику - жатка ЖВН-6 б/у за 10 000 рублей, М.И.С., проживающему по адресу: <адрес> (л.д.20).

Исходя из п. 2 ст.218, ст. 233, ст.130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства, сельхозтехника, в том числе, её составные части, не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого имущества.

Таким образом, на момент таможенного досмотра ИП ФИО1 уже не являлся собственником данного товара, и доказательств того, что ИП ФИО1 являлся перевозчиком данного товара, материалы дела не содержат.

Учитывая, что ИП ФИО1 лично проданный им товар, на который временно введенразрешительный порядок вывозы за пределы территории Российской Федерации, не перевозил, то есть не являлся его перевозчиком, в силу чего на него не возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений, а, следовательно, он не является субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16.3, 24.5, ст. 32.10 КоАП Российской Федерации, суд

постановил:

производство по данному делу об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации 20 декабря 2011 года, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава вмененного ему административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Председательствующий Ю.В. Федорцова