№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Кардаш Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумм кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило право требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> руб., в результате задолженность составляет <данные изъяты> руб. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора содержащий предложение ООО «ОТП Финанс» заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.; а всего <данные изъяты> руб.

Истец своего представителя для участия в деле не направил, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, а также не возражал о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен, в письменных возражениях с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил договор целевого займа № с ОТП Банком. Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту приходился на сентябрь 2017 года. Срок исковой давности истек к ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> руб., однако, в указанный период денежные средства ответчиком добровольно не вносились, а были списаны в принудительном порядке с банковских счетов ответчика на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, который позднее был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со стороны ответчика отсутствует признание долга. Исковую давность прерывает только такое поведение, из которого с очевидностью следует признание факта задолженности. Более того, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа также не прерывает течение срока исковой давности, поскольку он обратился в суд за пределами исковой давности, который истек к ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик не согласен с суммой исковых требований, считает ее незаконно, необоснованно завышенной, нарушающей его права и законные интересы. Так, по договору № денежные средства были возвращены частично ОТП Банку, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 400 рублей. Всего приходных кассовых ордеров сохранилось у ответчика на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако, фактически ответчик вернул ОТП Банку большую сумму. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед ОТП Банком составила <данные изъяты>; из них - сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов в размере <данные изъяты> рубль, сумма иных выплат в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Требованием об оплате долга в рамках кредитного договора №. Кроме того, ответчик не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав ОТП Банка к другому лицу. Также указывает, что в соответствии с графиком платежей к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 57% годовых, что более чем в 7 раз превышает размер ключевой ставки Банка РФ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,5% годовых, и более чем в 2 раза превышает сумму основного долга и имеет все основания признать их ростовщическими и квалифицировать это злоупотреблением права займодавца. Просит суд отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований; а в случае частичного удовлетворения требований истца снизить проценты в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером до размера ключевой ставки, действующей в момент рассмотрения иска.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с тем, что вопросы соблюдения срока обращения в суд затрагивают существо дела, выводы о его восстановлении или об отказе в его восстановлении, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Исходя из положений, закрепленных ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при установлении факта пропуска при отсутствии на то уважительных причин, суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» судам разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 26 настоящего Постановления также указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено и следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на 20 месяцев под 57% годовых с утвержденным графиком ежемесячных платежей.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № № ООО «ОТП Финанс» уступило право требования ООО «Феникс», в том числе, на задолженность ответчика по договору №.

В адрес ответчика от истца, было направлено досудебное уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности <данные изъяты> руб.

Ответчик требование о погашении не исполнил, задолженность в размере <данные изъяты>. до настоящего времени не погашена

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края данный по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

То есть, за защитой своего права к мировому судье судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края истец обратился только в декабре 2021 года (согласно п. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 следует, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., остаток задолженности на указанную дату составил <данные изъяты> руб.

Согласно условиям договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок займа составляет 20 месяцев, т.е. последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с установленным графиком ежемесячных платежей по погашению задолженности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ), с учетом срока последнего платежа (т.е. ДД.ММ.ГГГГ). При указанных обстоятельства, срок исковой давности по последнему периодическому платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом, истец за защитой своего права к мировому судье судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края истец обратился только в декабре 2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому отправлению), то есть также за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку в виде штрафа.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд полагает подлежащим применению срок исковой давности, заявленный ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 207 ГК РФ, ст. ст. 10, 14, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.Н. Брянцева