УИД № 30RS0014-01-2023-001000-84

№2а-805/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 5 сентября 2023 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Караблиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что он состоял на учете в Межрайонной ИФНС России №4 по Астраханской области и являлся налогоплательщиком транспортного налога, как имеющий в собственности транспортное средство марки: <данные изъяты>

Инспекцией сформировано и направлено налоговое уведомление № от 26.09.2019г. об уплате транспортного налога за 2018г. в размере 1782 руб. В соответствии со ст.75 НК Российской Федерации начислены пени за 2018г. в размере 23,58 руб. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, налоговым органом выставлено требование №4619 от 04.02.2020г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа не позднее 31.03.2020г. Требование № от 04.02.2020г. исполнено частично. Остаток задолженности 100,94 руб., пени 23,58 руб.

В соответствии со ст.75 НК Российской Федерации начислены пени: за неуплату транспортного налога за 2018г. в размере 1782 руб., пени 19,48 руб.; за неуплату транспортного налога за 2017г. в размере 1782 руб., пени 19,48 руб.; за неуплату транспортного налога за 2016г. в размере 3182 руб., пени 152,81 руб.; за неуплату транспортного налога за 2015г. в размере 3182 руб., пени 231,73 руб.; за неуплату транспортного налога за 2013г. в размере 3182 руб., пени 40,29 руб.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, налоговым органом выставлено требование № от 29.06.2020г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа не позднее 25.11.2020г., требование не исполнено.За неуплату транспортного налога 2017г. в размере 1782 руб. начислены пени в размере 25,12 руб.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, налоговым органом выставлено требование № 28.01.2019г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа не позднее 28.01.2019г., требование не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2018г. в размере 100,94 руб. и пени в размере 43,06 руб.;

- пени за неуплату транспортного налога за 2017г. в размере 154,72 руб.;

- пени за неуплату транспортного налога за 2016г. в размере 152,81 руб.;

- пени за неуплату транспортного налога за 2015г. в размере 231,73 руб.;

- пени за неуплату транспортного налога за 2013г. в размере 40,29 руб., итого 723,55 руб.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением об отказе от исковых требований к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, просил производство по делу прекратить, в связи с добровольной оплатой суммы задолженности по налогу.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,

Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 КАС Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Право представителя административного истца ФИО2 на полный отказ от административных исковых требований проверено судом, соответствует закону.

Суд находит, что отказ представителя административного истца от исковых требований в силу ч. 5 ст. 46 КАС Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по административному делу по административному иску УФНС России по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций подлежит прекращению.

Административным ответчиком своевременно не произведена уплата налога, однако, после поступления в суд административного искового заявления административный ответчик полностью погасил вышеуказанную задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст.103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Учитывая, что административный истец при обращении в суд с заявлением был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание, что административный ответчик выполнил требования административного истца после предъявления иска, суд полагает правильным взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, в соответствии с требованиями подп.1 п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации, в размере 400 руб.

руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ представителя административного истца ФИО2 от административных исковых требований УФНС России по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, прекратить, в связи с отказом представителя административного истца от иска.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

.

.

Председательствующий И.В. Елизарова