Решение в окончательной форме изготовлено:

11 ноября 2025 г.

УИД 76RS0011-01-2025-001615-93

Дело № 2-834/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Таалайбек <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 50800,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (<данные изъяты>) транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ г. в результате нарушения водителем, управлявшим указанным транспортным средством, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель <данные изъяты> скрылся с места ДТП. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением инспектора по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КОАП, то есть за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, прекращено за истечением давности привлечения к административной ответственности.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба было выплачено страховое возмещение. Страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» было перечислено <данные изъяты> – страховое возмещение. Фактический размер ущерба составил <данные изъяты>., в связи с чем СПАО «Ингосстрах» имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1, являющейся собственником транспортного средства <данные изъяты>.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители АО «АльфаСтрахование» и ООО «Балтийский лизинг», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (т.е. по принципу ответственности за вину - ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.п. «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия;

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомашины Chery <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>., находящееся в пользовании ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> личность которого не установлена, скрывшимся с места ДТП. В результате ДТП был причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП. Постановлением инспектора по <данные изъяты>. производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП, то есть за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, прекращено за истечением давности привлечения к административной ответственности.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>., выполненному <данные изъяты> по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты>

Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. страховой компании потерпевшей <данные изъяты> – <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> Ранее <данные изъяты> выплатило <данные изъяты>. указанную сумму <данные изъяты>. по платежному поручению <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по страховому полису <данные изъяты>, срок действия страхового полиса: ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку управлявший автомашиной ответчика <данные изъяты> неустановленный водитель с места ДТП скрылся, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Личность виновника ДТП, оставившего место происшествия, не была установлена, при этом собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1, следовательно требование СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба к нему заявлено правомерно.

Оценивая представленные по делу доказательства, установив, что СПАО «Ингосстрах» исполнило все обязательства по договору обязательного страхования, выплатило страховой компании потерпевшей страховое возмещение в размере 50800,00 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО1 в заявленном размере

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в соответствии с размером удовлетворенных требований в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Таалайбек <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса в размере 50800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Лебедева