Категория 2.152

УИД: 91RS0002-01-2022-005135-63

Дело №2-3827/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации25 октября 2022 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АФИН-М» к ФИО1, третье лицо АО «СК «Гайде» о взыскании в порядке суброгации убытков, возмещенных по договору страхования –

установил:

ООО «АФИН-М» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 27.01.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Хюндай Крета, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, в результате которого ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящее транспортное средство Хюндай Крета, государственный регистрационный номер № при красном сигнале светофора, в результате чего транспортному средству Хюндай Крета был причинен ущерб в размере 339392,40 рублей, 40 копеек. Автомобиль Хюндай Крета был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в АО «СК Гайде». По заявлению потерпевшей данный случай был признан страховым и была произведена выплата на ремонт транспортного средства путем перечисления денежных средств станции техобслуживания. Между АО «СК Гайде» и ООО «Афин-М» 23.12.2021 г. был заключен договор уступки прав требований, вследствие чего к истцу перешло право страховщика в пределах выплаченного страхового возмещения. На основании изложенного истец, в порядке ст. 965 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации в свою пользу сумму в размере 339392,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6594,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика относительно исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, о чем представила суду соответствующее письменное заявление о пропуске срока исковой давности с обоснованием в нем данной правовой позиции.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенной стороны и третьего лица.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и все доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела, в том числе представленной суду копии административного материала № от 28.04.2019 года, следует, что 27.10.2019 года в 16 часов 20 минут на <адрес> в г. Симферополе произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный номер № не выбрав безопасную скорость движения допустил наезд на стоящее транспортное средство Хюндаи Крета, государственный регистрационный номер № под управлением гражданки ФИО6 Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2019 года №<адрес>, установлены указанные выше факты ДТП и отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со страховым полисом (договором страхования транспортного средства) серии ТСС № от 13.12.2018г., заключенным между ФИО5 и АО «СК «ГАЙДЕ», транспортное средство Хюндаи Крета WIN № застраховано на случаи причинения ущерба или хищения на страховую сумму 1116000,00 рулей. Лицами, допущенными к управлению указана ФИО6 Период страхования с 13 декабря 2018г. по 12 декабря 2019 года. На основании заявления ФИО5 в АО «СК «Гайде» от 03.04.2019г. о страховом возмещении по договору страхования транспортных средств (КАСКО) с указанием на страховое событие, в связи с повреждением вышеуказанного транспортного средства в результате указанного выше ДТП указанное событие было признано страховым случаем и АО «СК «Гайде» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 399392,40 рублей ООО «Автоцентр - М» на ремонт транспортного средства.

23.12.2021 г. между АО «СК «Гайде» (Цедент) и ООО «Афин-М» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим и юридическим лицам, возникшие в порядке суброгации, регресса или требований, возникших из неосновательного обогащения в том объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования). Основные параметры каждого уступаемого права (требования), в том числе остаток неисполненных обязательств должников по правам (требованиям), указаны в реестре прав (требований), являющемся приложением № 2 к настоящему договору.

Согласно реестру переданных прав (требований) по договору истцу, в том числе переданы права требования в отношении ответчика ФИО1.

Как следует из искового заявления, истец, мотивируя заявленные исковые требования, ссылается имевшее место 27.01.2019 года ДТП и на осуществление выплаты страховой суммы по договору страхования в пользу потерпевшего, в связи с чем, на основании положений ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в порядке суброгации.

Ответчиком по делу заявлено возражение о пропуске исковой давности обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На отношения сторон, возникших по поводу причинения вреда и причинения убытков распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Таким образом, требования возмещения ущерба перешло к страховщику (а далее по договору цессии и к истцу) в порядке суброгации, перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления, при этом такой срок подлежит исчислению с момента наступления страхового случая, которым, в данном, конкретном случае, является день совершения ДТП в результате которого застрахованному транспортному средству причинен ущерб.

Как было установлено выше, указанное ДТП имело место 27.01.2019 года.

Согласно данным, содержащимся в заявлении о страховом возмещении по договору страхования транспортных средств (КАСКО) от 03.04.2019г., на основании которого страховщиком принималось решение о выплате страховой суммы, дата страхового случая установлена 27.01.2019г., вид страхового случая установлен ДТП.

С учетом таких обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему делу истек 27.01.2022г.

Однако, в суд истец обратился лишь 05.07.2022 года, что подтверждается соответствующим штампом на исковом заявлении (л.д. 1).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АФИН-М» к ФИО1, третье лицо АО «СК «Гайде» о взыскании в порядке суброгации убытков, возмещенных по договору страхования – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 01 ноября 2022 года.

Судья: Д.А. Диденко