Судья 1-й инстанции Латыпов Р.Р. УИД 38RS0036-01-2022-007853-65
Судья-докладчик Шуняева Н.А. 33а-5630/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Исаковой Н.Н.,
судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1084/2023 по административному исковому заявлениюГапоненко Татьяны Александровны к министерству имущественных отношений Иркутской области, Правительству Иркутской области о признании решения незаконным, устранении нарушений прав,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2023 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что постановлением мэра Иркутского района № 330 от 16 мая 1994 г. земельный участок, общей площадью 10,05 га, кадастровый Номер изъят, предоставлен для ведения коллективного садоводства СНТ «Зеленая горка», расположенному по адресу: <адрес изъят>, СНТ «Зеленая горка», в который входит земельный участок административного истца № 155, площадью 1 735 кв.м., в результате распределения в соответствии с решением общего собрания от 16 мая 1997 г. (протокол № 1).
15 декабря 2021 г. ФИО2 обратилась в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.
20 декабря 2021 г. министерство имущественных отношенийИркутской области отказало в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с тем, что образование испрашиваемого земельного участка должно производиться путем раздела земельного участка СНТ «Зеленая горка», кадастровый Номер изъят. К заявлению не приложена схема земельного участка, соответствующая требованием приказа, а также земельный участок расположен в границах седьмой подзоны приаэродромной территории и после корректировки границ седьмой подзоны возможно обратиться повторно.
25 декабря 2021 г. административный истец вновь обратилась с заявлением, приложив для утверждения схему, которая соответствует требованиям пункта 6 приказа Минэкономразвития Россииот 27 ноября 2014 г. № 762.
21 января 2022 г. министерство имущественных отношенийИркутской области отказало в утверждении схемы в связи с тем, что земельный участок расположен в границах седьмой подзоны приаэродромной территории. Дополнительно сообщили, что в настоящий момент рассматривается вопрос корректировки седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Иркутск и по итогам корректировки границ административный истец может повторно подать заявление об утверждении схемы расположения земельного участка.
14 марта 2022 г. ФИО2 стало известно, что седьмая подзона приаэродромной территории откорректирована, и вновь обратилась с заявлением о повторном рассмотрении заявления от 27 декабря 2021 г. об утверждении схемы.
14 апреля 2022 г. министерство имущественных отношенийИркутской области отказало в повторном рассмотрении заявления в связи с тем, что повторное рассмотрение заявления Земельным кодексомРоссийской Федерации (далее – ЗК РФ) не предусмотрено.
3 июня 2022 г. ФИО2 обратилась в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
9 июня 2022 г. министерство имущественных отношенийИркутской области отказало в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что теперь членам СНТ предоставление земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного СНТ, осуществляется только за плату (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ) и в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование таких земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а так же действующим законодательством не предусмотрено обращение членов СНТ в орган государственной власти, орган местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка в целях приобретения в собственность за плату.
Административный истец, не согласившись с решениемот 9 июня 2022 г. обратилась в суд с административным иском о признании отказа незаконным и устранением допущенных нарушений путём повторного рассмотрения заявления.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутскаот 2 августа 2022 г. административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.
31 октября 2022 г. административный ответчик во исполнение решения суда повторно рассмотрел заявление административного истцаот 3 июня 2022 г., которым вновь отказал в утверждении схемы расположения земельного участка по аналогичным основаниям, изложенными в отказе, которые признаны незаконными решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 августа 2022 г.
На основании изложенного ФИО2 просила суд признать незаконным решение министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата изъята Номер изъят об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес изъят>, участок Номер изъят, обязать устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 и утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес изъят>», участок Номер изъят.
Определением суда от 24 января 2023 г. в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Правительство Иркутской области, временно замещающая должность министра имущественных отношений Иркутской области ФИО3, ведущий советник отдела оформления прав на земельные участки под жилыми домами, гаражами для ведения садоводства и огородничества министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО4
Решением Свердловского районного суда г. Иркутскаот 20 февраля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Решение министерства имущественных отношений Иркутской области от 31 октября 2022 г. Номер изъят об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес изъят> признано незаконным.На министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 и принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Номер изъят, в установленном законом порядке в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд и ФИО2
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО5 просит решение суда отменить. Полагает, что отказот 31 октября 2022 г. Номер изъят правомерный, поскольку испрашиваемый земельный участок находится за пределами земельного участка, предоставленного СНТ «Зеленая Горка», границы земельного участка с кадастровым Номер изъят уточнены за счет исключения земель из земельного участка с кадастровым Номер изъят, категория: земли лесного фонда. Кроме того, к заявлению ФИО2 приложена выписка из протокола от Дата изъята , Номер изъят о распределении земельного участка Номер изъят, но самого протокола в СНТ «Зеленая Горка» не имеется.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО6 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., объяснения представителя административного истца ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы (часть 6 статьи 152 КАС РФ).
По смыслу приведенных выше положений и требований статьи 14КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.
Таким образом, судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему SMS-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством SMS-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 24 января 2023 г. по административному делу назначено судебное заседание на 10-00 час. 14 февраля 2023 г.
О месте и времени судебного заседании представитель административного истца ФИО6, представитель административного ответчика ФИО5 извещены в суде под роспись. Иным, лицам, участвующим в деле, в том числе заинтересованному лицу СНТ «Зеленая горка» направлены судебные повестки (л.д.78-79).
В протоколе судебного заседания от 14, 20 февраля 2023 г. указано, что административный истец ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии. Из протокола судебного заседания также видно, что представитель заинтересованного лица СНТ «Зеленая горка» в судебном заседании не присутствовал. Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей. Согласно протоколу, в судебном заседании 14 февраля 2023 г. объявлен перерыв до 10-08 час. 20 февраля 2023 г., в указанный день дело было рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе, представителя заинтересованного лица СНТ «Зеленая горка», который в судебном заседании до объявления перерыва участия не принимал. Вместе с тем, данных о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания как до перерыва (на 14 февраля 2023 г.), так и после перерыва(на 20 февраля 2023 г.) материалы дела не содержат.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
При этом, поскольку КАС РФ не регламентирован порядок объявления перерыва в судебном заседании при его объявлении в соответствии с пунктом 4 статьи 2 КАС РФ исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) возможно применить положения статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), на что также обращено внимание в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Так, в силу части 1 статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании возможен по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда. На основании части 5 этой же статьи закона лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Из анализа данной нормы следует, что лицо, которое не присутствовало в судебном заседании до объявления перерыва, не может считаться извещенным надлежащим образом о времени судебного заседания после окончания перерыва в другой день, в связи с чем его неявка служит препятствием для продолжения рассмотрения административного дела.
Учитывая то обстоятельство, что представитель заинтересованного лица СНТ «Зеленая горка» не присутствовал в судебном заседании 14 февраля 2023 г., о времени проведения судебного заседания, назначенного на 14 февраля 2023 г., а также после объявления перерыва на 20 февраля 2023 г. не извещен надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права в части рассмотрения дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев дело в отсутствие лица, участвующего в деле, которое не извещено надлежащим образом судом о разбирательстве дела, суд сделал невозможным реализацию им процессуальных прав, что является существенным нарушением норм процессуального права, которое в силу пункта 3 статьи 309, пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ влечет безусловную отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит правильно провести надлежащую подготовку к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц и принять законное и обоснованное решение по заявленным требованиям.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Свердловского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2023 г. по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.Н. Исакова
Судьи
О.С. Махмудова Н.А. Шуняева