РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2634/23 по иску АО «Банк БЖФ» к ФИО1 х, ФИО2 хх о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец АО «Банк БЖФ» обратился с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 6 416 823,04 руб., госпошлины по делу 46 284,12 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 952 225,56 руб., начиная с 28.12.2022 до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью 52,20 кв.м., принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1 – ½ доли, ФИО2 – ½ доли, расположенную по адресухх, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 400 000 руб. Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив денежные средства, однако впоследствии ответчики свои обязательства по возврату долга исполняли ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, факт заключения кредитного договора с Банком и неисполнения принятых на себя обязательств не оспаривала, выражала несогласии с размером взыскиваемых процентов и неустойки.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 АО «Банк Жилищного Финансирования» (АО «Банк БЖФ») с ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № хх, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 6 000 000 руб., на срок 242 месяца, с выплатой процентов - 19,99% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Возврат кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами.

Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры, площадью 52,20 кв.м., расположенной по адресу: хх.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему ответчики надлежащим образом не исполняют, допустили просрочку и не вносили сумму ежемесячного платежа в установленном размере, нарушали условия погашения кредита, предусмотренные договором.

Ответчикам направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без ответа.

По состоянию на 27.12.2022 за заемщиками образовалась просроченная задолженность в размере 6 416 823,04 руб., включая: 5 952 225,56 рублей – сумму основного долга; 389 548,02 руб. – сумму задолженности по оплате просроченных процентов; 257,66 руб. - сумму процентов за просроченный основной долг; 59,29 руб. -сумму пени за нарушение сроков возвратакредита;3117,95 руб. - сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов; 71 614,56 руб. – начисленные проценты

Данные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики нарушили обязательства по кредитному договору, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 348-350 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Оспаривая размер начисленных процентов и неустойки, ответчик каких-либо доказательств в указанной части не приводит.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суд взыскивает сумму задолженности в размере 6 416 823,04 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд также удовлетворяет, с учетом положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества - 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке.

Согласно представленному отчету № 13816 от 29.12.2022 стоимость квартиры составляет 10 500 000 руб.

Ответчик ФИО1 с таким размером стоимости объекта недвижимости не согласилась, считала его заниженным.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению № 561-М-ОЭНД от 31.05.2023 рыночная стоимость квартиры по адресу: ххх на дату оценки с учетом округления составила 10 640 000 руб.

Суд полагает возможным принять экспертное заключения в качестве доказательства стоимости спорной квартиры, оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий и неясностей. Квалификация лиц, производивших экспертизу, подтверждается соответствующими документами. Возражений относительно данного заключения истцом не представлено.

Суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 8 512 000 руб. (10 640 000 × 80 %).

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 952 225,56 руб., начиная с 28.12.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 46 284,12 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 х), ФИО2 х) в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (АО «Банк БЖФ») (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 6 416 823,04 руб., госпошлину по делу 46 284,12 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 х), ФИО2 х) в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (АО «Банк БЖФ») (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 19,99% годовые, начисляемые на сумму основного долга 5 952 225,56 руб., начиная с 28.12.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 52,20 кв.м., расположенную по адресу: гххх, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 512 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова