Решение по делу № 2-3745/2025 от 16.09.2025 - о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате экспертного заключения, расходов по оплате государственной пошлины.

Гражданское дело №2-3745/2025

УИД 31RS0016-01-2024-008811-10

Категория 2.161

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате экспертного заключения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г.Белгорода с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры..

Требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира не застрахована. 05.08.2024 истцом было обнаружено залитие указанной квартиры, в связи с чем он обратился в управляющую организацию ООО «Управляющая компания «Благострой-С» с соответствующим заявлением. Проведенным сотрудниками управляющей организации с участием ФИО4 осмотром установлено, что залитие произошло из вышерасположенной <адрес>. Причиной залитая явилась течь гибкого шланга на кухне под смесителем. Виновником залития является собственник <адрес>, в зоне эксплуатационной ответственности которого находится вышеуказанного оборудование (акт №43 от 05.08.2024). Также в акте зафиксированы повреждения имущества, произошедшие в результате залитая. Со слов соседей ФИО4 стало известно, что <адрес> принадлежит ФИО1 Согласно заключению специалиста в области оценки № С 29/08-24 от 11.09.2024 (ООО «Комитет судебных экспертов») величина причиненного материального ущерба составила 127 194 руб. За подготовку данного заключения оплачено 30 000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия от 04.10.2024 о добровольном возмещении причиненного ущерба осталась без удовлетворения. Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возмещены, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16.01.2025 исключена ФИО1 из числа ответчиков по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО5 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры (л.д. 60).

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14.02.2025 передано гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры для рассмотрения по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области (л.д. 76).

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 13.05.2025 гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, передано в Центральный районный суд г.Воронежа для рассмотрения по подсудности (л.д. 115).

ФИО4, уточнив 21.01.2025 исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства в размере 127 194 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2025 по 03.02.2025 в размере 1 848 руб. 83 коп., начисление процентов производить по день уплаты долга в полном размере, расходы по проведению оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 871 руб. (л.д. 65).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Ответчик ФИО5 судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, этаж №, площадью 33,1 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 07.03.2025 (л.д. 85-87).

Согласно сведениям ГИС ЖКХ управление жилым домом № осуществляет ООО «УК «Благострой-С» (л.д. 14).

Согласно доводам искового заявления, 05.08.2024 истец обнаружил залие принадлежащей ему <адрес>.

05.08.2024 ФИО4 обратился в ООО «УК «Благострой-С» с заявлением от 05.08.2024, в котором просил создать комиссию по оценке ущерба, нанесенного при залитии <адрес> из вышерасположенной <адрес>, находящейся по адресу <адрес> (л.д. 13).

Согласно акту №43 осмотра квартиры от 05.08.2024, составленному комиссией в составе ФИО2 – главного инженера ООО «УК «Благострой-С», ФИО3 – инженера-сметчика ООО «УК «Благострой-С», в присутствии собственника ФИО4, по адресу <адрес>, этаж № был произведен осмотр и обследование жилого помещения на предмет залития (л.д. 15).

Из указанного акта осмотра квартиры следует, что в результате осмотра (обследования) комиссией установлено:

- в комнате пл. 17,0 кв.м следы залития на полу (ламинированное напольное покрытие). На площади повреждения примерно 4 м2 доски ламината покоробились, разошлись на стыках;

- в коридоре (вход) пл. 4,0 кв.м на всей поверхности пола наблюдается вздутие ламината, коробление, расхождение на стыках досок. На стене отклеились обои (обои обыкновенные). Отсутствует электроосвещение;

- разбухло дверное полотно (дверь в санузел), дверь не открывается. Пострадало от залития обрамление дверного проема (дверь в жилую комнату). Конструкция обрамления – ГКЛ по деревянному каркасу со шпаклевкой и окраской ВДК покоробилась, деформировалась, затечные пятная на окраске.

Залитие произошло из вышерасположенной <адрес> (7 этаж). Причина залития – течь гибкого шланга на кухне под смесителем. Течь устранена. Виновник залития – собственник <адрес>, в зоне эксплуатационной ответственности которого находится вышеуказанное оборудование.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Комитет Судебных Экспертов».

Согласно копии заключения специалиста ООО «Комитет Судебных Экспертов» в области оценки №С 29/08-24 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата оценки – 29.08.2024, утвержденного 11.09.2024, величина материального ущерба в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет (с учетом НДС) 127 194 руб. (л.д. 22).

За подготовку заключения специалиста ФИО4 оплачено 30 000 руб. (л.д. 21).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.12.2024 собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, площадью 33,1 кв.м, этаж №, с кадастровым номером №, с 07.03.2013 является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 42-45). Квартира обременена ипотекой в силу закона в пользу ФИО1

16.01.2025 ФИО4 направил в адрес ФИО5 претензию, в которой предлагал добровольно в течение 10 дней с момент получения претензии возместить причиненный ему ущерб путем перечисления денежных средств в размере 127 194 руб., а также расходов по оплате экспертного исследования в размере 30 000 руб. на его банковский счет. К претензии были приложены копия акта №43 осмотра квартиры от 05.08.2024 на 1 л., копия заключения специалиста №С 29/08-24 от 11.09.2024 на 1 л., копия акта приема-передачи по договору №31-3/2024 от 20.08.2024 на 1 л., банковские реквизиты на 1 л. (л.д. 67, 68).

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, в силу положений статей 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм усматривается, что собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, в случае причинения вреда другим лицам, несет ответственность за причиненный ущерб. Собственники могут быть освобождены от ответственности, в случае, если докажут, что вред причинен не по их вине.

Согласно статье 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательств, суд приходит к выводу, что залитие квартиры, принадлежащей истцу, произошло из квартиры, принадлежащей ответчику.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба имуществу истца, поскольку залитие квартиры ФИО4 произошло из квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО5, в то время как на последней лежит обязанность следить за состоянием принадлежащего ей жилого помещения и поддерживать его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Комитет Судебных Экспертов» в области оценки №С 29/08-24 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата оценки – 29.08.2024, утвержденного 11.09.2024, величина материального ущерба в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет (с учетом НДС) 127 194 руб.

Согласно части 3 и части 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключении специалиста ООО «Комитет Судебных Экспертов» №С 29/08-24 от 11.09.2024 содержит указание на нормативную базу, которой руководствовался специалист.

Таким образом, заключение специалиста ООО «Комитет Судебных Экспертов» в области оценки №С 29/08-24 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата оценки – 29.08.2024, утвержденного 11.09.2024, суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, какие-либо пояснения, документов в опровержение доводов истца суду не представила, ходатайство о назначении экспертизы не заявила.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение специалиста ООО «Комитет Судебных Экспертов» №С 29/08-24 от 11.09.2024, представленное истцом, которое ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 в пользу истца материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 127 194 руб.

ФИО4 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму долга за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2025 по 03.02.2025 в размере 1 848 руб. 83 коп., продолжив их начисление по день уплаты долга в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 постановления).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ (пункт 50 постановления).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что ответчиком причинен истцу ущерб, размер которого определен решением суда, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму убытков за период до вступления решения суда, которым данные убытки взысканы, то есть с 18.01.2025 в размере 1 848 руб. 83 коп., удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период на сумму остатка обязательства в размере 127 194 руб., начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня вступления решения суда в законную силу не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены имущественные требования на общую сумму в размере 129 042 руб. 83 коп.

Решением суда исковые требования ФИО4 удовлетворены в размере 127 194 руб.

Размер удовлетворенных требований составил 98,6% (127 194 руб./ 129 042 руб. 83 коп. * 100%).

Истец просит взыскать с ФИО5 расходы по проведению оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в размере 30 000 руб.

За подготовку заключения специалиста ООО «Комитет Судебных Экспертов» в области оценки №С 29/08-24 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата оценки – 29.08.2024, утвержденного 11.09.2024 истец оплатил 30 000 руб., что подтверждается копией квитанции ООО «Комитет Судебных Экспертов» к приходному кассовому ордеру №1 от 20.08.2024 (л.д. 21).

Данное заключение специалиста подготовлено до обращения в суд с иском, является необходимым для реализации права на обращение в суд и подтверждения размера ущерба, положено в основу настоящего решения суда.

Соответственно, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 29 580 руб. (30 000 руб. * 98,6%), пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4 871 руб., что подтверждается оригиналом чека по операции ПАО Сбербанк доп. офис №8592/01 от 01.11.2024 12:36:53 мск (л.д. 6).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 803 руб. (4 871 руб. * 98,6%), пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с ФИО5 (№) в пользу ФИО4 (№) материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 127 194 руб., расходы по проведению оценки в размере 29 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период на сумму остатка обязательства в размере 127 194 руб., начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 803 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16.09.2025.