Решение по делу № 2-1946/2023 от 05.07.2023

УИД 61RS0019-01-2023-001558-86

Дело № 2-1946/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Соколовой В.О.,

при секретаре: Пятницковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в рамках наследственного имущества,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 81 000,00 рублей.

Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 80886,40 рублей, из которых: - сумма основного долга 78926,09 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 1960,31 рублей - просроченные проценты; - сумма штрафов 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; - сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Банку стало известно, что <дата> заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ни Заемщиком, ни поручителем не исполнено.

Просил суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в пределах стоимости наследственного имущества просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга – 80886,40 рублей, из которых: - 78926,09 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - 1960,31 рублей - просроченные проценты; - 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; - сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также государственную пошлину в размере 2626,60 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, возражений и иных заявлений относительного искового заявления не представила.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2011 года N 435-О-О, статья 167 Гражданского процессуального кодекса предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статье 118 Гражданского процессуального кодекса право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 указанного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 названного кодекса предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Судом установлено, что <дата> между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 81 000,00 рублей.

Банку стало известно, что <дата> заемщик - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ни Заемщиком не исполнено.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата> (л.д. 49).

По факту смерти должника ФИО2 нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО3 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником умершего является ФИО1, <дата> года рождения, урож. з/с «Красная Заря» ОТД <адрес>.

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, КН № кадастровая стоимость земельного участка на <дата> – 3 271 216,48 руб.;

- ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, КН № кадастровая стоимость жилого дома на <дата> – 1 206 259,77 руб.

Согласно ответу ГУ МВД России по РО на запрос суда, за ФИО2 на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21100, регистрационный номер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2000, цвет ярко-белый. Из примечаний следует, что <дата> прекращена регистрация в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства. И транспортное средство ЗИЛ ММ3554, регистрационный знак <***>, ТИП Грузовой самосвал. Из примечаний следует, что <дата> прекращена регистрация в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Задолженность по кредитному договору является обязательством, которое не прекращается смертью должника.

Суд с учетом вышеприведенных норм материального права приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в связи со смертью должника при наличии поручителя-наследника, а также других наследников и наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по договору кредита, взыскание задолженности в полном объеме должно быть произведено с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, поскольку наследство после смерти ФИО2 принято ФИО1, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк».

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 2626,60 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в общей сумме 2626,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в рамках наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» за счет наследственного имущества с наследников заемщика ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>,

- ФИО1 (паспорт №)

просроченную задолженность по договору кредитной карты № от <дата>, в размере 80886,40 руб., из которой: - 78926,09 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - 1960,31 рублей - просроченные проценты.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 (паспорт 6005№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2626,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: