Решение по делу № 2-1346/2022 от 27.06.2022 - о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Гражданское дело № 2-1346/2022

УИД 68RS0002-01-2022-001417-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что на основании заявления на получение карты, ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредитную карту по эмиссионному контракту <***> от 19.11.2018г.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее-Тарифы), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена со всеми вышеуказанными документами, согласилась с ними и приняла на себя обязательства по их выполнению, подписав Заявление на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка в размере 23,9 % годовых.

Согласно Условий погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 02.04.2021г. по 17.05.2022г. за ней образовалась задолженность в сумме 120427,65 руб., из которых 99978,90 руб. – просроченный основной долг, 17514,71 руб. – просроченные проценты, 2934,04 руб. – неустойка, которую банк просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3608,55 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в поданном иске просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, судом извещалась надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.74), письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.69).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве на исковые требований ответчик ФИО1 частично признала предъявленные к ней исковые требований ПАО Сбербанка, указав, что считает, что сумма неустойки на основании положений статей 330, 333 ГК РФ, пунктов 72, 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежит снижению до 12000,00 руб., поскольку заявленный Банком размер неустойки является несоразмерным по отношению к среднему размеру платы по краткосрочным кредитам. Также ответчик указала, что истцом в ее адрес не было направлено исковое заявление (л.д.68-69).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 19.11.2018г. на получение кредитной карты (л.д.19) между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 19.11.2018г. был заключен кредитный договор №0043-Р-12195282130 путем выпуска кредитной карты Visa Gold ТП-1Л с кредитным лимитом в сумме 100000,00 руб., под 23,9 % годовых и открытием счета *** в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия). Полная стоимость кредита отражена в размере 24,049 % годовых (л.д.7-11).

Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее-Тарифы), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует поставленная ею подпись в Заявлении (л.д.19).

Таким образом, 19.11.2018г. между сторонами был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №0043-Р-12195282130 по правилам ст. 428 ГК РФ, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме Общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия Счета карты (п.2.1 Индивидуальных условий).

Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита (п.1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течении 20 (двадцати) календарных дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция (п.2.4 Индивидуальных условий).

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 Индивидуальных условий).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.2.6 Индивидуальных условий).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 5.6 Общих Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 5.9 Общих Условий держатель также обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

При этом за несвоевременное погашение обязательного платежа Индивидуальными условиями (п.12 Индивидуальных условий) предусмотрена неустойка, которая взимается в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Предоставление Банком денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора, в размере, указанном в расчете, ответчиком не оспорено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства в установленном договоре порядке не исполняла надлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась за период с 02.04.2021г. по 17.05.2022г. задолженность в сумме 120427,65 руб., из которых 99978,90 руб. – просроченный основной долг, 17514,71 руб. – просроченные проценты, 2934,04 руб. – неустойка, что подтверждается представленным со стороны истца расчетом данной задолженности (л.д.77).

В соответствии сост.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ ист.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску.

Ответчиком представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору не оспорен.

Расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, от ответчика в письменном отзыве на иск заявлено письменное ходатайство о снижении сумм неустойки и штрафных санкций до 12000,00 руб., то есть применении к данным суммам положений ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 10 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 г. "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года", а также в его Определениях N 6-О и N 7-О от 15 января 2015 года положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, разъяснил то, что не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В силу положений п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Пунктом 73 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи56 ГПК РФ, часть 1 статьи65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Тем не менее, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения (п.п. 3,4 ст.1 ГК РФ).

Следовательно, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ лишь при предоставлении ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены доказательства о несоразмерности последствий нарушения ответчиком ФИО1 кредитных обязательств.

Учитывая, что сумма просроченного основного долга составляет 99978,90 руб. из ранее предоставленных Банком ответчику 100 000,00 руб., суд считает, что сумма процентов и неустойки за просрочку основного долга в общем размере 20448,75 руб., является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что не имеется оснований для снижения сумм просроченных процентов и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по эмиссионному контракту по выпуску кредитной карты ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту <***> от 19.11.2018г. в размере 120427,65 руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче заявления мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова о выдаче судебного приказа истцом, согласно платежного поручения № 537270 от 17.02.2022г., была уплачена государственная пошлина в размере 1804,28 руб., которая подлежит зачету в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления (л.д.6).

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1804,27 руб., что подтверждается платежным поручением № 427906 от 24.05.2022г. (л.д.5).

Таким образом, с учетом вышеуказанных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 3608,55 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, паспортные данные – паспорт серии ***, выдан ***. Отделением УФМС России по Тамбовской области в Рассказовском районе, код подразделения ***, в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН ***, ИНН ***, задолженность по эмиссионному контракту <***> от 19.11.2018г. за период с 02.04.2021г. по 17.05.2022г. в общей сумме 120427,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3608,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 01.07.2022г.

Судья А.А. Словеснова