УИД № 77RS0031-02-2023-016458-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2132/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 21 июня 2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента, в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора является размещенные на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: -размер кредита – сумма.(адрес условий договора кредита под залог недвижимости); -ежемесячный регулярный платеж по кредиту – сумма.(адрес условий); -срок кредита – 120 месяцев(адрес условий); -проценты за пользование кредитом 9,3 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно адрес условий – 14,5 % годовых(согласно адрес условий); -ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора(согласно адрес условий); - обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества(ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес, (кадастровый номер 77:05:0005008:12147), согласно условиям Договора об ипотеке <***> от 21.06.2021г. Банк перечислил денежные средства в размере сумма. на текущий счет ответчика, которые им были получены, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. По состоянию на 11.09.2023г. задолженность ответчика перед банком составляет 1 894 564,сумма. Истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № 2021-04/1250(1409/2023) от 20.09.2023г., составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», и равна сумма. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 894 564,сумма., проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 786 910,сумма., начиная с 12.09.2023г. до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 5,5 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 851 683,сумма., начиная с 12.09.2023г. до дня фактического исполнения обязательства, расходы на оценку в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 672,сумма., обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 июня 2021 года между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Согласно п. 1,2,4,6,10 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости сумма кредита составляет сумма. Срок действия договора, срок возврата кредита – 120 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 9,3 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно адрес условий – 14,5 % годовых. Ежемесячный регулярный платеж – сумма., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Залог недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: адрес, (кадастровый номер 77:05:0005008:12147).

В соответствии с адрес условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между адрес Банк» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) <***> от 21.06.2021г., в соответствии с п. 1.1 которого ответчик передает истцу в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: адрес, (кадастровый номер 77:05:0005008:12147).

В соответствии с п. 2.4.4 Договора залога кредитор вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного требования о досрочном возврате кредита.

Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в адрес Банк», однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у ответчика по состоянию на 11 сентября 2023 года перед банком образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – сумма, страховая программа – сумма.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по ссудной задолженности, просроченным процентам, неустойке и взыскании процентов по кредиту и неустойки по договору до даты фактического исполнения обязательства по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, так как размер долга ответчика перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011г. N 405-ФЗ) обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях определения рыночной стоимости объекта залога, ООО «Бюро Оценки Бизнеса» был подготовлен отчет об оценке № 2021-04/1250(1409/2023) от 20.09.2023г. рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0005008:12147), согласно которому стоимость оцениваемого объекта недвижимости по состоянию на определения оценки составляет сумма.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры на основании отчета оценщика в размере сумма

Не согласившись с оценкой, представленной стороной истца, ответчик в ходе производства по делу в Хорошевском районном суде адрес ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

13 декабря 2023 года определением Хорошевского районного суда адрес по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр «Тацит».

Согласно заключения эксперта № 10/12/2023-Э от 22.01.2024г., составленного ООО «Экспертно-правовой центр «Тацит», рыночная стоимость объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: адрес, составляет сумма.

Выводы эксперта сторонами не оспорены.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку заключение технически обосновано, логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения экспертизы, проведенной судом, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость предмета залога при реализации его путем продажи с публичных торгов составляет сумма, из расчета: сумма – 80 %.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отсутствие письменных возражений ответчика по существу требований, суд полагает возможным дать оценку доводам ответчика, изложенным им в апелляционной жалобе, поданной в рамках настоящего спора на решение Хорошевского районного суда адрес от 25 марта 2024 года.

Так, доводы ответчика о том, что заявлены требования об обращении взыскания на его единственное жилье, что недопустимо, судом отклоняются, поскольку положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают возможность обращения взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира заложена по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку принадлежащая ответчику квартира является предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, на нее в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания ответчика.

Доводы ответчика о том, что помимо ответчика спорное жилое помещение является единственным жильем для лиц, находящихся у него на иждивении – бабушки, супруги и малолетнего ребенка, судом также отклоняются, поскольку тяжелое материальное положение ответчика не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения им обязательств по кредитному договору и не допускает одностороннего его отказа от исполнения обязательств: заключая договор, ответчик должен был предусмотреть, в том числе, и возникновение для него негативных последствий, связанных с неисполнением обязательств по договору.

Изложенное ответчиком по доводам указанной выше ранее поданной апелляционной жалобы ходатайство об обязании реструктуризации в рамках рассматриваемого спора разрешено быть не может, поскольку пересмотр банком, по заявлению заемщика, условий и порядка выплаты кредита является правом банковской организации, а не ее обязанностью. Решение вопросов о реструктуризации задолженности и снижении процентной ставки по кредиту является прерогативой банка, суд не вправе обязать кредитора произвести реструктуризацию или пересмотр условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также по оплате государственной пошлины в размере сумма

Кроме того, в соответствии с определением Хорошевского районного суда адрес о назначении судебной экспертизы расходы по ее проведению были возложены на сторону ответчика.

Принимая во внимание, что услуга за судебную экспертизу стороной ответчика оплачена не была, суд считает, что с ответчика в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Тацит» следует взыскать понесенные расходы по проведению данной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Т-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 12 сентября 2023 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла 5,5 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 12 сентября 2023 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 37,9кв. м., расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0005008:12147), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Тацит» расходы по проведению экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нагатинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 15 июля 2025 года.

Судья О.А. Плаксина