Решение по делу № 2-6510/2024 от 21.01.2025

Дело № 2-652/2025

22RS0065-01-2024-010604-19

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Шариповой Т.А.,

с участием процессуального истца ФИО1, материального истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БазаГаза» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета, компенсации морального вреда,

Установил:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд в интересах ФИО2 с уточненным иском к ООО «База Газа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета, компенсации морального вреда.

В обоснование уточненных требований процессуальный истец указал, что прокуратурой Индустриального района г. Барнаула проведена проверка по обращению истца, являющегося работником ООО «База Газа», по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника производства, за период работы заработная плата ему выплачена частично, задолженность имеется за период с марта 2024 года по июнь 2024 года в размере 57 888 рублей 51 копейка, из расчета отработанного им времени и минимального размера оплаты труда, учитывая, что иной размер оплаты труда не установлен. Поскольку в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет по заработной плате не произведен, то с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в порядке ст.236 ТК Российской Федерации просит взыскать в пользу истца компенсацию за задержку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 849 рублей 87 копеек, а также взыскать компенсацию морального в размере 150 000 рублей.

Протокольным определением от 2 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю.

Представитель процессуального истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Материальный истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ООО «База Газа» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Третье лицо ОСФР по Алтайскому краю в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Действующим трудовым законодательством предусмотрено право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в зависимости от квалификации работника, количества и качества затраченного труда (ст. 21 ТК РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

С учетом положений ст.ст. 55-56 ГПК РФ, ст.ст. 22, 129, 131 ТК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «БазаГаза» в должности начальника производства, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационного ресурса Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д.54-58).

Обращаясь в суд с уточненным иском, процессуальный истец указал, что за период работы заработная плата ему выплачена частично, задолженность имеется за период с марта 2024 по июнь 2024 в размере 57 888 рублей 51 копейка, из расчета отработанного им времени и минимального размера оплаты труда, учитывая, что иной размер оплаты труда не установлен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд учитывает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, производить выплату работнику заработную плату своевременно и в полном объеме, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком письменные документы, подтверждающие размер заработной платы, не представлены.

В этой связи, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» из которых следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Федеральным законом от 06.12.2021 №406-ФЗ и Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2022-2024 гг. от 25.11.2021 №142-с, с дополнительными к нему соглашениями, в Алтайском крае, устанавливается минимальный размер оплаты труда для работников внебюджетного сектора экономики с 01.01.2024 - 21070 рублей (без учета выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями и иных компенсационных выплат, предоставляемых в соответствии с действующим законодательством, соглашениями и коллективными договорами).

В силу положений ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ст.ст. 148, 315 ТК РФ оплата труда лиц, работающих в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которые являются ее составными элементами.

На территории г. Барнаула Алтайского края действует районный коэффициент 1,15% к заработной плате, установленный постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 325/24 (ч. 1 ст. 423 ТК РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ от 17.04.2006 №216).

Таким образом, размер минимальной заработной платы с 01.01.2024 составляет 24 230,5 руб. (21 070 +(21 070 *15%)).

В рассматриваемом случае, расчет задолженности по заработной плате произведен, исходя из минимального размера заработной платы, поскольку допустимых и достоверных доказательств иного установленного размера заработной платы истцу не представлено.

Осуществление истцом трудовой деятельности в ООО «База Газа» в указанный в иске период сторона ответчика не оспаривала, как и обоснованность представленного стороной истца расчета задолженности по заработной плате, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март-июнь 2024 года в размере 57 881 рубль 51 копейка.

Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате в указанном выше размере ответчик не представил, согласно представленной истцом в дело выписки по его счету, информации о перечислении от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности не имеется.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета (в виде задолженности по заработной плате) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 849 рублей 87 копеек, из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы окончательного расчета в размере 57 881 рубль 51 копейка за каждый день задержки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате в размере 57 881 рубль 51 копейка за указанный выше период, то с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 15 849 рублей 87 копеек, исходя из расчета процессуального истца, который судом проверен, является арифметически верным.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО2, то требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание степень нарушений трудовых прав истца, нравственных переживаний, исходя из данных истцом пояснений в ходе рассмотрения дела.

При этом суд учитывает ценность защищаемого права, то, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца - право на вознаграждение за труд, гарантированное ст. 37 Конституции РФ, в связи с чем истец в определенный период времени фактически был лишен средств к существованию, был вынужден заключить кредитный договор с целью получения денежных средств необходимых для обеспечения прожиточного минимума, в том числе с целью содержания своей семьи, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждено соответствующими доказательствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «База Газа» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., принимая во внимание отсутствие достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду определить размер компенсации в заявленном в иске размере, удовлетворив тем самым исковые требования частично.

На основании изложенного, исковые требования в выше приведенной части

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7 000 руб. (3 000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда и 4 000 рублей по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БазаГаза» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) с общества с ограниченной ответственностью «БазаГаза» (ИНН ***) задолженность по заработной плате в размере 57 881 рубль 51 копейка, компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 849 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База Газа» (ИНН: ***) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 21 января 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на 21.01.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-652/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.