Дело № 2-1938/2025
УИД 23RS0003-01-2025-002193-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года город – курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Гуськовой С.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, признании заключенного договора договором простого товарищества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, признании отсутствующими неотделимых улучшений,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, признании заключенного договора договором простого товарищества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, признании отсутствующими неотделимых улучшений.
В обоснование заявленных требований истец указал, что чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 был зарегистрирован брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись актао заключении брака №, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между ними расторгнут. До заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (дольщик) и ФИО5 (Правопреемник) был заключен договор уступки прав по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 договора уступки за передаваемое по настоящему договору право требования Правопреемник обязан оплатить Дольщику сумму в размере 2 778 170 руб, из которых: 1 075 802 рубпутем перечисления на расчетный счет Дольщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ;1 702 368 руб путёмперечисления на расчетный счет Дольщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в реквизитах получателем платежа значится ИП ФИО7. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета ФИО1 ( № Филиал «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ») на расчетный счет ИП ФИО7 была перечислена денежная сумма в размере 1 075 802 руб с указанием назначения платежа - оплата по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по ДДУ 171218/56 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ годас того же расчётного счета ФИО1 на расчетный счет ИП ФИО7 была перечисленаденежная сумма в размере 1 702 368 руб с указанием назначения платежа- оплата по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по ДДУ 171218/56 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5
Таким образом ФИО1 оплатил за ФИО5 по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по ДДУ 171218/56 от ДД.ММ.ГГГГ полностью взнос в размере 2 778 170 руб.Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, шоссе Супсехское, 39,корпус 8, <адрес> было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ФИО1 и ФИО5
Вместе с тем в исковом заявлении истец указывает, что онпознакомился с ответчиком ФИО5 в марте 2020 года, между ними начались отношения. Узнав, что у ФИО1 на банковских счетах имеются сбережения, ФИО5 предложила приобрести на них недвижимость с тем, чтобы впоследствии ее продать, а прибыль от роста цен разделить пополам (50% на 50% каждому). Указанная договоренность подтверждается перепиской ФИО5 и ФИО1 в мессенджере Вацап, удостоверенной нотариусом
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала квартиру с кадастровым номером № ФИО6, а денежные средства в полном объеме по ранее достигнутой договоренности, в том числе, и свою долю в прибыли в размере 2 500 000 рублей, безо всяких условий отдала ФИО1, который положил их на счет в банке. Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о расторжении брака, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества и признании имущества личной собственностью. Данным решением был расторгнут брак между истцом и ответчиком, и исключены из совместно нажитого имуществаФИО1 и ФИО5 денежные средства в размере 7 900 000 рублей, вырученные от продажи <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Супсехское, 39,<адрес>,одновременно денежные средства в размере 7 900 000 руб признаны личным имуществом ФИО1
Однако апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части разрешения исковых требований о признании личным имуществом истца денежных средств, полученных от ответчика. В этой части было принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 об исключении из совместно нажитого имущества денежных средств в размере 7 900 000 рублей, вырученных от продажи квартиры, были оставлены без удовлетворения и данная денежная сумма признана личным имуществом ФИО5
ФИО5 сразу же после получения апелляционного определения обратилась в Тбилисский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 900 000 рублей. Решением Тбилисского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 был удовлетворен.
В настоящее время истцу стало известно, что <адрес> кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, шоссе Супсехское, 39,<адрес>, находится в собственности ФИО8 и ФИО9 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО5 в материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, цена продаваемой квартиры указана 2 900 000 рублей. Именно с этой стоимости ФИО5 оплатила налог на доходы физических лиц. Вместе с тем в материалы вышеуказанного гражданского дела был помещен еще один договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО5 и ФИО6 - договор о стоимости неотделимых улучшений спорной на сумму 5 000 000 рублей. Таким образом исходя из суммы по двум договорам стоимость квартиры составляет 7 900 000 рублей. Истец считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО5 и ФИО6, а именно договор о стоимости неотделимых улучшений квартиры на общую сумму 5 000 000 рублей является ничтожным по признаку притворности в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 454,549,555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости цена недвижимого имущества является существенным условием договора.В рассматриваемом случае в договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Супсехское, 39,корпус 8, <адрес>, цена продаваемой недвижимости была согласована истцом и ответчиком в размере 2 900 000 рублей. Договор купли-продажи неотделимых улучшений указанной квартиры между сторонами был подписан со стороны ФИО5 в обход ранее достигнутой договоренности между ФИО1 и ФИО5, как предполагает истец, с целью предоставления указанного договора в материалы гражданского дела №. При этом имеющаяся между истцом и ответчиком переписка в мессенджере Вотсаппо мнению истца свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком еще до заключения брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, была достигнута договоренность о том, что на денежные средства истца приобретаются квартиры на имя ответчика ФИО5, прибыль от продажи которых делится пополам между ФИО1 и ФИО5 Поскольку на момент приобретения квартиры стороны в браке не состояли, данная договоренность, как полагает истец, регламентируется нормами ГК РФ о простом товариществе (совместной деятельности). Таким образом по указанной договоренности за счет ФИО1 на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была приобретена 2-хкомнатная квартира по адресу: <адрес>, шоссе Супсехское, 39,корпус 8, <адрес> (ЖК «Развитие»). Исходя из указанной договоренности, сама квартира является собственностью ФИО5, деньги на ее приобретение являются собственностью ФИО1, а прибыль от использования квартиры должна делиться между истцом и ответчиком пополам, т.е. по ? доле каждому. Но в дальнейшем ответчик ФИО5 после вынесения Анапским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказалась от соблюдения достигнутой ДД.ММ.ГГГГ договоренности о порядке раздела прибыли от использования приобретенной за счет истца квартиры, подав на решение суда апелляционную жалобу,оставив за собой и квартиру и деньги ФИО1, вложенные им на ее приобретение, и прибыль от ее продажи, мотивируя это титульным правом собственности, отсутствием на дату заключения договора о переуступке прав (ДД.ММ.ГГГГ) регистрации брака и отсутствием письменного договора между сторонами. При продаже квартиры с кадастровым номером № ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в нарушение договоренности не уведомила ФИО1 о цене сделки, о продажной стоимости квартиры, скрыла от него наличие прибыли от вложений в квартиру в виде стоимости неотделимых улучшений в квартире в размере 5 000 000 рублей, произведенных не только в период брака, но и в период действия договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, не включив ФИО1 в договор купли-продажи стоимости неотделимых улучшений на стороне продавца, присвоив его часть прибыли в размере 2 500 000 рублей. Истец полагает, что ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор о стоимости неотделимых улучшений в квартире на сумму 5 000 000 рублей, совершили притворную сделку с иным субъектным составом, которая прикрыла собой договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, что позволило ФИО5 присвоить часть прибыли, причитающуюся на долю ФИО1 в соответствии с условиями данного договора.ФИО6 также имела намерение скрыть от ФИО1 стоимость неотделимых улучшений в квартире с целью занижения стоимости налогооблагаемой базы при расчете налога на имущество, с целью сокрытия от ФИО1, являвшегося на дату продажи квартиры супругом ФИО5,действительной стоимости квартиры, хотя была осведомлена, что регистрация права собственности ФИО5 на указанную квартиру была произведена в период брака, эксплуатация объекта недвижимости, за время которой продавцом были произведены неотделимые улучшения, которые существенно увеличили стоимость недвижимого имущества (п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ), произошли после регистрации за ФИО5 права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, после подписания ею акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака ФИО5 и ФИО1 Продажа указанной квартиры и неотделимых улучшений в ней происходили в период брака ФИО1 и ФИО5, что ФИО6 было доподлинно известно. В судебном заседании по делу № представитель ФИО5 заявил, что ФИО1 сделал ФИО5 свадебный подарок в виде двух квартир, что противоречит действительной договоренности, имевшейся между сторонами, и свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, злоупотреблении им своим правом, о неосновательном обогащении ответчика ФИО5 за счет истца ФИО1
В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 10, 1041, 1042, 1043,1048,1050 ГК РФ, ч.2 ст. 170 ГК РФ, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ неотделимых улучшений квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 5 000 000 рублей, заключенный между ФИО5 и ФИО6, ввиду его притворности, как заключенного в ином субъектном составе с целью прикрыть договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а также с целью исключения денежных средств из состава совместно нажитого супружеского имущества; признать заключенным договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, предметом которого являлось соединение вкладов в виде денежных средств в размере 2 778 170руб, принадлежащих ФИО1, идей и знаний, принадлежащих ФИО5, и обязательство совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли от использования квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим распределением прибыли в денежном выражении в равных долях по ? доле каждому; применить к договору купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ в квартире с кадастровым номером № сумму 5 000 000 рублей, заключенному между ФИО5 и ФИО6, правила договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), заключенного между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в виде признания стоимости неотделимых улучшений квартиры прибылью от вложений ФИО1 и ФИО5 по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей разделу между товарищами ФИО1 и ФИО10 в равных долях, т.е. по 2 500 000 рублей каждому; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 500 000 рублей в качестве 50% прибыли от вложений в квартиру поадресу: <адрес> по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствие неотделимых улучшений в <адрес> по адресу: <адрес>,на сумму 5 000 000 рублей на дату заключения ФИО5 и ФИО6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ неотделимых улучшений квартиры.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Одновременно суду пояснили, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части разрешения исковых требований о признании личным имуществом истца денежных средств, полученных от ответчика. В этой части было принято новое решение об отказе в иске. При этом суд апелляционной инстанции указал, что о наличии гражданско-правового договора, заключенного между сторонами в отношении правового режима приобретаемого ФИО5 за денежные средства ФИО1 имущества, сторонами не заявлялось. Действительно ФИО1 не заявлял о наличии ранее достигнутой еще до заключения брака договоренности с ФИО5, поскольку иск о признании денежных средств личным имуществом супруга был заявлен ФИО1 по нормам СК РФ, а достигнутая ДД.ММ.ГГГГ договоренность регламентируется нормами ГК РФ. Более того сама ФИО5 на дату рассмотрения дела № года договоренность соблюдала, денежные средства отдала Д.А.КБ. в полном объеме, никаких условий о возврате этих денег не ставила. Лишь в ходе апелляционного обжалования решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, используя неосведомленность суда о достигнутой ранее договоренности между ФИО1 и ФИО5, ввиду невозможности рассмотрения дела № года по нормам Гражданского Кодекса РФ, начала предпринимать активные действия по возвращению денежных средств.
Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не предоставила.
Представитель ответчика ФИО11 - ФИО3, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Одновременно суду пояснил, что ранее судом уже рассматривались требования о денежных средствах, вырученных ФИО5 от продажи <адрес>по адресу: <адрес>,и суд апелляционной инстанции признал указанные денежные средства в размере 7 900 000 рублей личным имуществом ФИО5 В силу статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальный характер и не могут быть пересмотрены. Наличие договоренности между ФИО5 и ФИО1 о совместной деятельности не признал, указав на отсутствие письменного договора, отсутствие у сторон договора статуса индивидуальных предпринимателей. Также указал, что ФИО1 не являлся стороной сделки купли-продажи квартиры и купли-продажи неотделимых улучшений, в связи с чем не может оспаривать указанный договор, не имеет процессуального права на увеличение и дополнение исковых требований. Полагал, что иск заявлен с нарушением правил подсудности. Просил в иске отказать.
Ответчик ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не предоставила.
Представитель ответчика ФИО6 - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, представил письменные возражения с правовой позицией, аналогичной позиции представителя ФИО5 Просил в исковых требованиях отказать.
Третьи лица ФИО9 и ФИО12, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, при этом ранее ФИО9, действовавший от своего имени и по доверенности от имени ФИО6, возражал против исковых требований, просил в иске отказать.
Изучив доводы искового и уточненного искового заявления, письменные возражения на иск, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 был зарегистрирован брак, который впоследствии был расторгнутый решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ).
До регистрации брака между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГмежду ИП ФИО7 (дольщик) и ФИО5 (Правопреемник) былзаключен договор уступки прав по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось приобретение участником долевого строительства <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 договора уступки ль ДД.ММ.ГГГГ за передаваемое по настоящему договору право требования Правопреемник обязан оплатить Дольщику сумму в размере 2 778 170 руб, из которых: 1 075 802 руб путем перечисления на расчетный счет Дольщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ;1 702 368 руб путём перечисления на расчетный счет Дольщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным в договоре.
Судом установлено и сторонами не отрицалось, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета ФИО1 (№ Филиал «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ») на расчетный счет ИП ФИО7 была перечислена сумма 1 075 802 руб с указанием назначения платежа- оплата по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по ДДУ 171218/56 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 (то есть за <адрес>).
Кроме того платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ годас вышеуказанногорасчётного счета ФИО1 на расчетный счет ИП ФИО7 была перечисленаденежная сумма в размере 1 702 368 руб с указанием назначения платежа- оплата по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по ДДУ 171218/56 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 (то есть за <адрес>).
Таким образом материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 оплатил за ФИО5 по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по ДДУ 171218/56 от ДД.ММ.ГГГГ полностью взнос в размере 2 778 170 руб за квартиру по адресу: <адрес>, шоссе Супсехское, 39,корпус 8, <адрес>.
Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ то есть в период брака истца и ответчика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период брака истца и ответчика) ФИО5 (Продавец) продала вышеуказанную квартиру ФИО6 (Покупатель) по договору купли-продажи, согласно п. 2.1 которого стоимость продаваемой квартиры составляет 2 900 000 руб, цена является окончательной и изменению не подлежит.
По запросу суда из Роскадастра по <адрес> было истребовано реестровое дело на вышеуказанную <адрес> кадастровым номером №, расположенную на 10 этаже по адресу: <адрес>. Согласно информации, содержащейся в реестровом деле, спорная квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5(Продавец) и ФИО6(Покупатель) была продана за 2 900 000 рублей. Иные договоры, в том числе договор неотделимых улучшений квартиры на сумму 5 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах регистрационного дела отсутствуют.
При этом при рассмотрении Анапским городским судом гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении брака, исключении имущества из состава совместно нажитого, ответчиком ФИО5 в материалы дела был предоставлен договор купли-продажи неотделимых улучшений в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель), по условиям которого в день заключения договора купли-продажи <адрес> указанием цены продаваемой квартиры в размере 2 900 000 руб, ФИО5 была получена от ФИО6, денежная сумма в размере 5 000 000 руб за неотделимые улучшения в вышеуказанной квартире, произведенные в период эксплуатации квартиры, существенно увеличившие стоимость квартиры.
Материалами дела подтверждается, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в том числе полученные от ее продажи денежные средства, являлась предметом спора при рассмотрении Анапским городским судом гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении брака, исключении имущества из состава совместно нажитого, в рамках которого решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были исключены из совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО5 денежные средства в размере 7 900 000 рублей, вырученные от продажи <адрес> кадастровым номером № <адрес>, и признаны денежные средства в размере 7 900 000 рублей личным имуществом ФИО1
Вместе с тем апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части разрешения исковых требований о признании личным имуществом истца денежных средств, полученных от ответчика, в этой части было принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 об исключении из совместно нажитого имущества денежных средств в размере 7 900 000 рублей, вырученных от продажи <адрес>, и о признании денежных средств в размере 7 900 000 рублей личным имуществом ФИО1 были оставлены без удовлетворения.
Из содержания указанных выше судебных актов усматривается, что при рассмотрении данного спора суду не было представлено доказательств наличиякаких-либо гражданско-правовых отношений, в частности договоров, заключенных между сторонами в отношении правового режима приобретаемого ФИО5 за денежные средства ФИО1 имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.
Истцом ФИО1 в материалы настоящего гражданского дела предоставлена нотариально удостоверенная смс-переписка «WhatsApp»(протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ), между контактами «Л.» (абонентский номер <данные изъяты>, используемый ФИО13) и абонентским номером +№, используемым ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО5 лично подтверждает наличие договоренности с ФИО1, возникшей еще до регистрации брака, в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ (14:00 часов) о совместной деятельности с целью извлечения прибыли от приобретения квартиры в строящемся многоквартирном доме с распределением данной прибыли между ней и ФИО1 50% на 50%( Л.: «Леша, добрый день. Касаемо вчерашнего разговора. В получении прибылей мы участвуем вместе, твои деньги, мои идеи.... Прибыль 50% на 50%. Все по честному. В последующем, если мы примем решение о жизни вместе так и должно быть...».
Указанной смс-перепиской от ДД.ММ.ГГГГ (10:00 часов) также подтверждается наличие договоренностей между истцом и ответчиком ФИО5 о совместной деятельности при приобретении квартиры и распределении результатов такой деятельности («……я предложила тебе заняться вопросом эффективно вложить свободные деньги в недвижимость. Мы занимались этим процессом, все было замечательно. …. Так и нашли мы квартиры в «Развитии»…» «…. ДД.ММ.ГГГГ, день святой Л., мы приобретаем квартиры на мое имя. Это был знаковый шаг для создания нашего союза….. стоимость квартир растёт…Мы все правильно сделали. …. Все мои действия были направлены на увеличение твоих и наших финансов». «Подали заявление на регистрацию брака, 13.08.2021….».
Согласно указанной смс-переписки ФИО1 со своей стороны одобрил предложенную ФИО5 сделку, сообщив ей ДД.ММ.ГГГГ (15:07 часов) «Люда добрый день. Предлагаю обсудить вопрос продажи квартиры. Предлагаю это сделать как ты предлагала по честному. Т.е. мои деньги, твои идеи и прибыль 50х50. Я очень ценю твою идею в тогдашних покупках квартир и тебя как высоко духовного и осознанного человека.»
Наличие вышеуказанной смс-переписки между истом и ответчиком, а также достоверность ее содержания сторонами и (или) их представителями в судебном заседании не оспорена и не опровергнута.
Указанная выше смс-переписка, заверенная нотариально, отвечает признакам допустимого и достоверного доказательства, что между ФИО1 и ФИО5 до регистрации брака (ДД.ММ.ГГГГ) была достигнута договоренность о совместной деятельности, предметом которой являлось соединение вкладов в виде денежных средств в размере 2 778 170руб, принадлежащих ФИО1, а также идей и знаний, принадлежащих ФИО5, и обязательство совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли в виде разницы между покупной и рыночной стоимостью квартиры, расположенной на 10 этаже по адресу: <адрес>, с последующим распределением указанной прибыли в денежном выражении в равных долях, по ? доле (50% на 50%) каждому.
В соответствии с п.1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В силу положений ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи(п.1) Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами(п.2).
Согласно требований п.1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Статьей 1048 ГК РФ регламентируется порядок распределения прибыли товарищей. Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.
В соответствии с ч.1 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается, в том числе, вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта, истечения срока договора простого товарищества.
Вышеуказанная договоренность, содержащаяся в смс-переписке, между ФИО5 и ФИО1, по своим существенным условиям соответствует договору простого товарищества, созданному для получения одноразовой прибыли, деятельность которого регламентируется нормами 1041 ГК РФ – 1054 ГК РФ, содержание которых судом изложено выше.
Как усматривается из последующих действий сторон простого товарищества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в целях единоразового извлечения прибыли в виде увеличения рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером №, расположенной на 10 этаже по адресу: <адрес>, договор простого товарищества был прекращен ДД.ММ.ГГГГ ввиду продажи квартиры ФИО5 в пользу ФИО6 При этом ФИО5 по условиям ранее достигнутой договоренности отдала ФИО1 не только вложенные в приобретение квартиры денежные средства, но и всю прибыль в размере 5 000 000 рублей, образовавшуюся вследствие роста рыночной цены указанного объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав по ДДУ) по08.09. 2022 года (дата продажи квартиры).
Как следует из пояснений сторон, в том числе, представителей ответчиков, данных в судебном заседании, никаких неотделимых улучшений в <адрес> по адресу: г. <адрес>, произведено не было, так как квартира изначально приобреталась с ремонтом, стороны в ней не проживали, никаких отделочных или ремонтных работ не производили.
В судебном заседании представители ответчиков ссылались на то, что договор простого товарищества должен быть заключен в письменной форме и что сторонами такого договора могут быть только индивидуальные предприниматели, однако у истца и ответчика статус ИП отсутствует.
Вместе с тем суд находит позицию представителей ответчиков в данной части основанной на неверном толковании норм действующего законодательства в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Нормами главы 55 ГК РФ, регламентирующей порядок и условия заключения договоров простого товарищества, не предусмотрено обязательной письменной формы к договору простого товарищества (совместной деятельности), в связи с чем доводы представителей ответчиков о несоблюдении письменной формы договора простого товарищества не могут быть приняты во внимание.
Также суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков о том, что договор простого товарищества, заключенный в целях извлечения прибыли, не может быть заключен между физическими лицами, а должен быть заключен только между индивидуальными предпринимателями.
Так, суд принимает во внимание, что если стороны договора простого товарищества нацелены получить прибыль от сделки, то разовый характер такой прибыли позволяет заключать договор простого товарищества в том числе физическим лицам, так как подобным договором не прикрывается предпринимательская деятельность. Предметом вышеуказанного договора определены конкретные объекты недвижимости, и согласованы конкретные действия, подлежащие совершению, что тем самым не отвечает признакам предпринимательской деятельности, которая носит систематический характер.
Пункт п. 2 ст. 1041 ГК РФ предусматривает необходимость наличия статуса индивидуального предпринимателя у сторон договора простого товарищества только в случае заключения договора,заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, при этом в силу п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Вместе с тем судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО5 при заключении договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ имели намерение получить прибыль от конкретной сделки, носящей разовый характер, не отвечающий критерию систематического получения прибыли, данным договором определены конкретные объекты недвижимости и согласованы конкретные действия, подлежащие совершению, что тем самым не отвечает признакам предпринимательской деятельности, которая носит систематический характер, в связи с чем отсутствие у сторон статуса индивидуального предпринимателя не может повлиять на характер возникших между сторонами правоотношений.
Таким образом суд полагает необходимым признать заключенным договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, и применить к договору купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ в квартире с кадастровым номером №, расположенной на 10 этаже по адресу: <адрес>, на сумму 5 000 000 рублей, заключенному между ФИО5 и ФИО6, правила договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в виде признания стоимости неотделимых улучшений квартиры прибылью от вложений ФИО1 и ФИО5, подлежащей разделу между товарищами ФИО1 и ФИО10 в равных долях, т.е. по 2 500 000 рублей каждому.
В силу требований ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ответчик ФИО5 после вынесения решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 1048 ГК РФ предприняла ряд действий, направленных на истребование не только денежных средств, вложенных ФИО1 в приобретение <адрес>, но и части его прибыли, используя судебное решение, вынесенное по другому гражданскому делу по иным основаниям (дело № Тбилисского районного суда <адрес>).
В связи с тем, что решением Тбилисского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 7 900 000 руб, полученные от продажи <адрес>, суд приходит к выводу о том, что с ФИО5 в свою очередь в пользу ФИО1 подлежит взысканию 2 500 000 руб, являющиеся прибылью от продажи неотделимых улучшений в квартире по договору купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ, распределение которой по условиям договора простого товарищества должно быть равным между истцом и ответчиком (по 50%), что составляет ? долю от общего размера прибыли (от 5 000 000 руб).
Рассматривая требования истца, изложенные в уточненном иске, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ неотделимых улучшений квартиры с кадастровым номером №, на сумму 5 000 000 руб, суд находит и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Пунктом 5 ст. 166 ГК РФ установлено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 не являлся стороной договора купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6 Кроме того при рассмотрении настоящего дела следует, что истец фактически после заключения указанной сделки на сумму 5 000 000 руб, признавал и признает ее состоявшейся, однако квалифицирует правовую природу указанной сделки по иным основаниям как результат (прибыль) по договору о совместно деятельности, заключенному между ним и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, с распределением данной прибыли в равных долях между ним и ФИО5
Таким образом суд приходит к выводу о том, что в данном случае применению подлежат положения п. 5 ст. 166 ГК РФ и в удовлетворении требований истца в данной части следует отказать, так как поведение истца давало основания сторонам данной сделки полагать о действительности сделки, кроме того признание данной сделки недействительной должно влечь возврат сторон в первоначальное положение, то есть возврат ФИО6 переданных по данной сделке денежных средств в сумме 5 000 000 руб, которые в свою очередь истец по настоящему иску квалифицирует как прибыть от договора о совместной деятельности и которые он распределили между собой и ФИО5 как прибыль в равных долях.
По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца, изложенные в уточненном иске, о применении последствий недействительности сделки купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд не может удовлетворить исковые требования в части признания отсутствия неотделимых улучшений в квартире с кадастровым номером № расположенной на 10 этаже по адресу: <адрес>, на сумму 5 000 000 рублей, поскольку указанному обстоятельству и доводам уже дана оценка в решении Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявлениеФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 ((<данные изъяты>) о признании сделки недействительной, признании заключенного договора договором простого товарищества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, признании отсутствующими неотделимых улучшений, - удовлетворить частично.
Признать заключенным договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, предметом которого является соединение вкладов в виде денежных средств ФИО1 в сумме 2 778 170 руб, а также идей и знаний ФИО5, обязательством – совместная деятельность сторон договора для извлечения прибыли от использования квартиры с кадастровым номером №, расположенной на 10 этаже по адресу: <адрес>, с последующим распределением прибыли в денежном выражении в равных долях по ? доле каждому.
Применить к договору купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 5 000 000 руб, заключенному между ФИО5 и ФИО6, правила договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), заключенного между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в виде признания стоимости неотделимых улучшений квартиры прибылью от вложений Д.А.КВ. и ФИО5 по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей разделу между ФИО1 и ФИО10 в равных долях.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб в счет прибыли от продажи неотделимых улучшений в квартире по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Судья: В.В. Грошкова
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 года.