КОПИЯ
УИД: 50RS0028-01-2025-004035-51
Дело № 2-5399/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5399/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДЗП-Развитие 7» о признании договоров займа недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, с учётом уточнений к иску, обратился в суд с иском к ООО «ДЗП-Развитие 7» признании недействительными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования иска мотивированы тем, что согласно данным АНО «НБКИ», у истца имеется задолженность перед ООО «ДЗП-Развитие 7» по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные договора сторонами не заключались, денежные средства истец не получал, не давал сотрудникам ответчика согласия на обработку своих персональных данных.
Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца – по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ДЗП-Развитие 7» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом. В письменных возражениях на иск ответчик просил суд истцу отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что после поступления сведений о заключении договоров третьим лицом, а не истцом, удовлетворил самостоятельно требования истца и направил информацию в БКИ о прекращении договоров.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.
В силу ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кредитных историях», кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьёй 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заёмщиков, давших согласие на её представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включённое в государственный реестр бюро кредитных историй.
Исходя из положений части 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в форме электронного документа в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днём совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днём, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).
В соответствии с частью 3 статьи 8 названного Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
Согласно части 4.1 статьи 8 названного Закона источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.
В материалы дела стороной ответчика представлены заявления-анкеты на предоставление потребительского займа, а также договора займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные на имя ФИО2, путём электронного документооборота, подписанные электронной подписью истца, полученной по коду в смс-сообщении.
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В силу части 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Полученный заёмщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно положениям части 2 статьи 5 Закона № 63-ФЗ является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключённым.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Спорные договора займа от имени заёмщика были заключены посредством использования личного кабинета с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Аналогом подписи является уникальный номер, который направлен клиенту посредством смс-сообщений на телефонный номер, указанный клиентом при регистрации в личном кабинете.
Уникальный код для подписания договора высылался на номер +79506697323, указанный в Анкете-заявлении.
При этом, судом установлено, что телефонный номер, на который займодавцем направлен смс-код для подписания договора займа, был направлен иному лицу, а не истцу. По договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, предоставленные в качестве займа, перечислены на карту 220070хххххх0615.
Из совокупных положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих заключение договора в письменной форме, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что при заключении договора в электронной форме по электронным каналам связи оферент и акцептант должны располагать дополнительными доказательствами о том, что соответствующая оферта или акцепт отправлены конкретным лицом, заёмные денежные средства получены заёмщиком.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт перечисления ФИО2 суммы займа, доказательства принадлежности должнику номера телефона, на который для получения займа был направлен персональный код в виде SMS-сообщения, и номера счёта, на который перечислены денежные средства на момент заключения договора.
Документов, удостоверяющих передачу денежных средств от ответчика к истцу, соответствующих положениям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, расписки или иного документа, удостоверяющих факт получения ответчиком от истца денежных средств, в материалы дела не представлено.
Как указывает ответчик в своих письменных возражениях, действуя добросовестно, он полагал, что клиентом по спорным договорам непосредственно является истец, и необходимости более внимательной проверки договора, не имелось. Вместе с тем, после получения искового заявления, ответчиком была проведена внутренняя проверка, по результатам которой было установлено, что спорные займы были признаны мошенническими и данные были переданы в БКИ для удаления. В настоящее время требования истца удовлетворены и исполнены, цессия отменена, мероприятия, направленные на взыскание просроченной задолженности, прекращены.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что истец ФИО2 не заключал с ООО «ДЗП-Развитие 7» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, необходимым условием для признания договора займа заключённым является фактическое предоставление заимодавцем заёмщику денежных средств, что материалами дела не подтверждено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания указанных договоров недействительными.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия 6016, №) к ООО «ДЗП-Развитие 7» (ИНН: <***>) о признании договоров займа недействительными – удовлетворить.
Признать недействительными договора займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ООО «ДЗП-Развитие 7» и лицом от имени ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.Ю. Наумова
КОПИЯ ВЕРНА: