дело №2-130/2025 УИД 57RS0009-01-2025-000161-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. пос. Колпна <адрес>

Колпнянский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, указав, что является собственником земельных участков № по адресу: <адрес>. Собственником смежных земельных участков с кадастровыми № по адресу: <адрес> является ФИО5, который чинит препятствия истцу в пользовании её земельными участками путем установления забора по смежной границе земельных участков с заходом на территорию истца и организацией отвода вод таким образом, что с участка ответчика все стекает на участок истца. По этим основаниям с учетом неоднократных уточнений просилаобязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № путем демонтажа части установленного забора и столбов с территории её земельного участка, расположенной между точками 10, имеющей координаты <данные изъяты>, имеющей координаты <данные изъяты>(включая точки 11 и 12), расположенными на схеме № к экспертному заключению № от 27 ноября 2025 года.

В судебное заседание истец ФИО4 не прибыла, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в суд направила своих представителей ФИО1 и ФИО2, которые уточненные требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил своего представителяКозлову О.А., котораяне возражала против удовлетворения уточненных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Колпнянского района <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>,Филиал ППК "Роскадастр" по <адрес> в судебное заседание не прибыли, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, заседание проведено в отсутствие неявившихся участников.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №-10, Пленума ВАС РФ №-22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО4 является собственником земельных участков №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д.79-85, 86-89).

ФИО5 является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д.202-213, т.2 л.д. 2-12).

Границы земельных участков истца и ответчика установлены и учтены в ЕГРН и не оспаривались сторонами.

В рамках рассмотрена настоящего дела назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза № от 27.11.2025, согласно выводам которой фактическое положение смежной границы (по забору) земельных участков с кадастровыми номерами №,расположенными по адресу: <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, не соответствует границам, содержащимся в межевых планах и сведениям, учтенным в ЕГРН. Забор заходит: частично на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, расстояние 0,31 м.; на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, расстояние 0,17 м. с одной стороны и с другой – 0,39 м.; на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, расстояние 0,19 м.; на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, расстояние 0,19 м.

У суда нет оснований, ставить под сомнение заключение экспертизы, так как оно дано квалифицированным экспертом в области землеустройства, имеющим соответствующее образование и стаж работы, заинтересованной стороной не оспорено, а выводы соответствуют иным собранным по делу доказательствам, в том числе ранее проведенным должностными лицами УправленияРосреестра по <адрес> измерениям, в соответствии с которыми было выявлено расположение забора ответчика за пределами территории его земельных участков.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО5 (<данные изъяты>) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа части установленного забора и столбов с территории указанного земельного участка ФИО4 (<данные изъяты>), расположенной между точками 10, имеющей координаты <данные изъяты>, имеющей координаты <данные изъяты> расположенными на схеме № к экспертному заключению № от 27 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий С.А.Овсянников