1-193/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 21 июля 2023 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Москвитина А.В., при помощнике судьи Орловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 10 апреля 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в госдоход с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 апреля 2015 года.

Кроме этого постановлением №5-154/2015 мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 10 апреля 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в госдоход с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 21 апреля 2015 года.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО1 в указанный срок водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не сдал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и продолжен с 21 декабря 2022 года, т.е. со дня подачи заявления ФИО1 об утрате водительского удостоверения (окончание течения срока лишения специального права 21 декабря 2025 года).

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек (окончание срока, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию - 21 декабря 2026 года).

Игнорируя данное обстоятельство, 06 мая 2023 года ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес> в обеденное время употреблял спиртные напитки, после чего в этот же день, а именно 06 мая 2023 года около 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по вышеуказанному адресу, возник умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

06 мая 2023 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами, так как признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном в 3 метрах северо-западного направления от дома <адрес> затем привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и около 17 часов 10 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, 06 мая 2023 года около 17 часов 26 минут, ФИО1, двигаясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в <адрес> был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ФИО1 при характерных признаках опьянения, таких как – «запах алкоголя изо рта» и «резкое изменение окраски кожных покровов лица», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, находясь в патрульном автомобиле в <адрес>, согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06 мая 2023 г. ФИО1 в 17 часов 43 минуты прошел освидетельствование и у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,16 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Шурыгиным совместно с защитником Москвитиным А.В. и после консультации с ним, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ согласился полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части применения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится.

В порядке п.5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании и характеризующие данные, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шурыгина суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шурыгин совершил преступление небольшой тяжести, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содержании которого принимает участие, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие заболеваний отрицает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку обстоятельств, не известных дознанию по делу фактически ФИО1 не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, для достижения целей наказания, суд, с учетом трудоспособности подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, равно как и того, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ, при этом оптический носитель информации, квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - следует хранить при уголовном деле.

Что касается вещественного доказательства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на который постановлением Кабанского районного суда РБ от 06 июня 2023 г. наложен арест (л.д.№), суд приходит к следующему. Данный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов Ш-ных, а согласно действующему законодательству, совместная собственность - общая собственность без определения долей каждого из собственников. Следовательно, указанный автомобиль принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует приять решение о его конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Обеспечительные меры по указанному постановлению в виде наложения ареста на имущество необходимо сохранить до исполнения решения суда в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года.

Вещественные доказательства: оптический носитель информации, квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – конфисковать в доход государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Обеспечительные меры по постановлению Кабанского районного суда РБ от 06 июня 2023 г. сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Дмитриев А.Ю.