РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Антонове Д.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Богородского городского округа М. <адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по М. <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Богородского городского округа М. <адрес> (далее – Администрация), будучи должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № (далее – МО по ИОВИП №) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по М. <адрес> (далее – ГУФССП России по М. <адрес>) – ФИО2

В обоснование незаконности постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей административный истец указал на отсутствие реальной возможности исполнить судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия сведений о нем до ДД.ММ.ГГГГ, а также вследствие неясности содержащегося в исполнительном документе требования – до ДД.ММ.ГГГГ.

Просила освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по М. <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в административном деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по М. <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО1 (том 1 л.д. 79-81) предъявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления (том 1 л.д. 5-7), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений по административному делу – не представили.

С учетом мнения представителя административного истца, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административных ответчиков, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ, – судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив ее доводы в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение (совершенное действие), равно как и не принятие (не совершение) таковых – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

По правилам частей 11, 12 той же статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 21 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено настоящим Законом об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

По правилам пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, – относится взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которое зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По правилам частей 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 8, 74, 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункт 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что в производстве Ногинского городского суда М. <адрес> находилось гражданское дело № по иску Ногинского городского прокурора М. <адрес> (далее – Прокурор) действующего в интересах ребенка-инвалида ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Старая К.М. <адрес>» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен – администрация муниципального образования «Город Старая К.М. <адрес>» обязана предоставить ФИО4 на семью из четырех человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма исходя из учетной нормы, установленной в муниципальном образовании «Город Старая К.М. <адрес>» с учетом права несовершеннолетней ФИО3 на дополнительную жилую площадь (том 1 л.д. 9-13).

На основании указанного судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (бланк серии ФС №), который предъявлен к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 149-154).

Судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № ГУФССП России по М. <адрес> – ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации муниципального образования «Город Старая К.М. <адрес>» в пользу взыскателей – Прокурора, действующего в интересах ребенка-инвалида ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, предметои исполнения которого являлось обязание предоставить на семью из четырех человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма исходя из учетной нормы, установленной в муниципальном образовании, с учетом права одного несовершеннолетнего ребенка на дополнительную жилую площадь (том 1 л.д. 155).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, копия соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику.

Добровольного исполнения со стороны должника не последовало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда с подтверждающими документами для приобщения к материалам исполнительного производства (том 1 л.д. 156).

Администрация муниципального образования «Город Старая К.М. <адрес>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №исх-2018 сообщила судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № ГУФССП России по М. <адрес> – ФИО6 о неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок по причине получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации; просила отсрочить исполнение исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4 (том 1 л.д. 157).

В процессе исполнения требований указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по М. <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № взыскан с администрации муниципального образования «Город Старая К.М. <адрес>» исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей в доход федерального бюджета через расчетный счет управления Федерального казначейства по М. <адрес> (том 1 л.д. 158-159).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ не исполнен, доказательства уважительности причин неисполнения вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии указанного решения административного ответчика нормативным правовым актам.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что определением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны в исполнительном производстве, а именно должника – администрации муниципального образования «Город Старая К.М. <адрес>» на Администрацию (том 1 л.д. 14-20).

Данный судебный акт обжалован Администрацией в апелляционном порядке, оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 182-185).

Соответствующая замена стороны исполнительного производства произведена судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 187-188), а ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда с подтверждающими документами для приобщения к материалам исполнительного производства (том 1 л.д. 189).

Копия постановления постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по М. <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, требование от ДД.ММ.ГГГГ – поступили в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 190-191).

Администрацией ДД.ММ.ГГГГ предъявлено в суд заявление о разъяснении способа и порядка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, одновременно с ходатайством о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 194-200).

Также ДД.ММ.ГГГГ должником направлено судебному приставу-исполнителю письмо (№исх-1991) о приостановлении указанного исполнительного производства до рассмотрения судом заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24-30, 192-193).

Определением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (том 1 л.д. 208-213). Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства (том 1 л.д. 215-220). Оба судебных акта обжалованы заявителем в апелляционном порядке (том 1 л.д. 228-232, 234-235).

В Администрацию ДД.ММ.ГГГГ поступило, зарегистрировано за №ОГ-4819 заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой не производить исполнение требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ФС №), выданного Ногинским городским судом М. <адрес> по гражданскому делу № (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с направлением ею заявления о возврате указанного исполнительного документа листа в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по М. <адрес> – ФИО2 (том 1 л.д. 31).

Заявление взыскателя аналогичного содержания поступило в МО по ИОВИП № ГУФССП России по М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 246-247).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по М. <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по М. <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, – возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 109-111).

По утверждению административного истца, в его адрес не поступало соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательства его направления в представленной копии исполнительного производства отсутствуют, требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений об исполнении указанного исполнительного документа – получено ДД.ММ.ГГГГ (вх. №Вх-8580) (том 1 л.д. 71, 114), в связи с чем, – нельзя считать пропущенным срок обращения в суд с данным административным иском.

Разрешая требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд принимает во внимание факт неисполнения решения Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно Администрацией – с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие с ее стороны действий, свидетельствующих о намерении исполнить требования исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, что также усматривается из процессуального поведения стороны исполнительного производства, выразившей несогласие с произведенной заменой должника, и довода административного искового заявления об отсутствии оснований для их исполнения ранее поступления соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на вступление в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства, с учетом приведенных законоположений и разъяснений по вопросам их применения, – свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения Администрации от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по М. <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод административного истца об отсутствии реальной возможности исполнить требования исполнительного документа со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с разрешением процессуального вопроса по существу, как на основание для освобождения от взыскания исполнительского сбора, – суд отклоняет, поскольку собранными по административному делу доказательствами подтверждается и следует из содержания искового заявления, что исполнительный документ рассмотрен, неясность содержащихся в нем требований выявлена, заявление о разъяснении способа и порядка их исполнения предъявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает возможным принять во внимание данный довод в качестве обстоятельства, свидетельствующего о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по М. <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № – до 37 500,00 рублей (50 000,00 – 12 500,00 (50 000,00 / 4)).

В силу статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

По правилам части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение суда о полном или частичном удовлетворении заявления должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 188, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск администрации Богородского городского округа М. <адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по М. <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить размер взысканного с администрации Богородского городского округа М. <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по М. <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительского сбора – до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд М. <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова