Дело № 1-276/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 22.11.2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Дзюба Е.С., потерпевшего К, подсудимого ФИО1, защитника Казаковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-18.06.2019г. приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.05.2020г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 11.06.2023г., в период времени примерно с 21 часа 30 минут по 22 часа 15 минут, имея умысел на угрозу убийством, находясь на участке местности, прилегающему к домовладению по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта, из личной неприязни к Потерпевший №1, держа в руках металлическую вилку, которой размахивал перед животом последнего, при этом высказывал в адрес К угрозы убийством, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, желая внушить ему чувство страха, находясь на расстоянии одного шага от последнего, и держа в своей правой руке вилку, нанес ее зубьями один удар в область живота К, учитывая, что ФИО1 находился в агрессивном состоянии и его действия были направлены на подтверждение высказываемой угрозы убийством. В связи с чем, Потерпевший №1 воспринял вышеуказанную угрозу убийством реально и у него имелись достаточные основания опасаться этой угрозы, как реально осуществимой.

Он же, ФИО1, будучи осужденным по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 18.06.2019г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть за совершение преступления с применением насилия, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вступившего в законную силу 28.08.2019г., судимость в установленным законом порядке не погашена.

11.06.2023г., в период времени примерно в 21 час 30 минут по 22 часа 15 минут, ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь на участке местности, прилегающему к домовладению по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, из личной неприязни к Потерпевший №1, имея умысел на нанесение побоев, нанес рукой один удар в область груди и один удар в область левого плеча последнего, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО1 нанес один удар металлической вилкой в область живота, и один удар головой в нижнюю челюсть К В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде ссадины передней брюшной стенки слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируется как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину не признал, суду пояснил, что он находился в гостях в плодопитомнике, они с другом выпивали, он вышел во двор, услышал голоса, выглянул из-за забора шел У с девушкой, начал провоцировать его, он выбежал за двор, побежал на К, чтобы испугать. Он ничего не делал У. У по нему не попал. Он понял, что действительно выпивший, поэтому зашел в дом. Он что-то кричал, что побьет К, но угроз убийством не высказывал. Около 21-00 часа приехали сотрудники полиции вместе со знакомыми К которые стали его оскорблять. Он в этот момент кушал, поэтому вышел на улицу с вилкой. Потерпевшего он в этот момент вообще не видел, физического контакта у них не было. Сотрудники полиции сказали ему. чтобы он бросил вилку, он подчинился и выбросил вилку.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений: угрозы убийством и нанесении побоев Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К из которых следует, что 11.06.2023г. он совместно со своей девушкой Свидетель №1 находился в гостях у ее бабушки Свидетель №2, проживающей в <адрес> Примерно в 21 час 30 минут 11.06.2023г. они гуляли по микрорайону <адрес> проходили мимо <адрес>. В это время со двора вышел ранее ему незнакомый парень, как впоследствии стало известно ФИО1, который был в состоянии опьянения, это было понятно по его шаткой походке невнятной речи и агрессивному поведению. ФИО1 шел в их сторону и выражался в их адрес нецензурной бранью. Он для того, чтобы предотвратить противоправные действия ФИО1 сказал, чтобы тот перестал материться и зашел во двор. На его слова ФИО1 отреагировал неадекватно, тот стал еще сильнее выражаться в его адрес нецензурной бранью и быстрым шагом стал приближаться к нему. Подойдя к нему ФИО1 стал размахивать руками, пытаясь нанести ему удары, но у того это не получалось, так как был в сильной степени опьянения. Во время происходившего он требовал от ФИО1 успокоиться и зайти во двор, но тот не успокаивался и нанес ему два удара руками в область груди и левого плеча. Это произошло примерно в 21 час 40 минут 11.06.2023г. В ответ на это он оттолкнул от себя ФИО1 и сказал Свидетель №1 и Свидетель №2, чтобы они шли домой, так как ФИО1 ведет себя неадекватно и он боялся, чтобы тот не набросился на них. Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли домой, а он остался с ФИО1 В это время со двора откуда вышел ФИО1 вышел ранее незнакомый ему парень, как в последствии он узнал Свидетель №5, который подошел к ФИО1 и завел того во двор, а он пошел домой к Г. Находясь во дворе он услышал, как ко двору пришел ФИО1 и стал требовать от него, чтобы он вышел за двор. Он на требования ФИО1 никак не реагировал после чего ФИО1 стал кричать ему, чтобы он выходил, высказывая угрозы убийством. После чего, он позвонил своему знакомому ШИ и попросил того приехать. Через некоторое время ФИО1 ушел, а ему позвонил ШИ и попросил встретить, так как не знал куда ехать и сказал, что находится на въезде в микрорайон Плодопитомник. Выйдя со двора он пошел к И, который приехал с Свидетель №3. В то время, когда они проходили мимо <адрес>, из двора вновь вышел ФИО1 и сказал в его адрес, что он привел толпу. После чего, ФИО1 стал вновь его оскорблять и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем ФИО1 пошел в его сторону и подойдя к нему на расстояние одного шага остановился. Он увидел в правой руке ФИО1 столовый прибор - вилку. Остановившись возле него, ФИО1 стал высказывать в его адрес угрозы убийством. Высказывая в его адрес угрозу убийством, ФИО1 находясь в непосредственной близости от него размахивал вилкой у его живота и в какой-то миг он почувствовал боль в районе живота и испугался за свою жизнь. Это произошло примерно в 22 часа 10 минут 11.06.2023г. В это время к ним подбежали его знакомые и Свидетель №5, которые стали успокаивать ФИО1 и отвели его в сторону. ФИО1 отойдя от него на расстояние около 1-2 метра выбросил вилку, после чего развернулся, подбежал к нему и нанес ему один удар головой в область нижней челюсти он стал обороняться и нанес ФИО1 2-3 удара в область лица. В это время их разняли присутствующие и подъехали сотрудники полиции. Он считает, что если бы в происходящее не вмешалась присутствующие и не оттащили бы от него ФИО1, то тот мог свою угрозу убийством осуществить, либо причинить ему тяжкие телесные повреждения, так как тот находился в очень агрессивном состоянии и на просьбы успокоиться, никак не реагировал. Он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за высказывание в его адрес угроз убийством, которые он воспринял как реально осуществимые.

Оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что 09.06.2023г. она совместно с К приехала в гости к своим родственникам, проживающим в <адрес> 11.06.2023г., около 21 часа 30 минут она совместно с бабушкой Свидетель №2 и К гуляли по микрорайону Плодопитомник <адрес> микрорайона, в которой проживает Свидетель №5. В это время из двора Свидетель №5 вышел ранее незнакомый ей мужчина, и пошел в их сторону. Впоследствии ей стало известно, что это был ФИО1, тот находился в состоянии опьянения, она определила это по его шаткой походке, невнятной речи и неадекватному поведению. Идя в их сторону ФИО1 в их адрес стал предъявлять какие-то претензии, с тем стал разговаривать Потерпевший №1 и у них произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта ФИО1 стал размахивать У и нанес два удара Потерпевший №1 один из которых в грудь второй в область левого плеча. В это время из двора вышел Свидетель №5, который оттащил ФИО1 от них и они пошли далее. Придя домой, они зашли во двор и находились во дворе. Через некоторое время примерно минут через 10, к их двору пришел ФИО1, который кричал в адрес К, чтобы тот выходил, высказывая при этом угрозы убийства. В это время Потерпевший №1 позвонил своим знакомым и попросил приехать, сказав тем, что у него проблемы. После чего Потерпевший №1 ушел встречать товарищей, а она с бабушкой остались во дворе. Пробыв некоторое время во дворе она вышла на улицу и пошла искать К и увидела, стоявший автомобиль сотрудников полиции у <адрес> микрорайона <адрес>, она подошла к тем и узнала, что ФИО1 при помощи вилки угрожал убийством Потерпевший №1 и нанес тому даже один удар, но удар прошел вскользь и значительных телесных повреждений Потерпевший №1 причинено не было, (т.1 л.д.28, л.д.133)

Оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что 11.06.2023г., около 21 часа 30 минут она совместно с внучкой Свидетель №1 и ее парнем К находилась дома, и решила совместно пройтись по микрорайону. В то время когда они проходили мимо <адрес> микрорайона со двора вышел ранее ей незнакомый парень, впоследствии ей стало известно, что это был ФИО1, который находился в состоянии опьянения, так как у того были шаткая походка и невнятная речь. Идя в их сторону ФИО1 выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. В ответ на это Потерпевший №1 потребовал от ФИО1, чтобы тот успокоился и зашел обратно во двор. Данное требование не понравилось ФИО1 и тот продолжая высказываться в их адрес нецензурной бранью пошел в сторону К Подойдя к Потерпевший №1 ФИО1 стал размахивать руками и в результате чего нанес Потерпевший №1 два удара один из которых в грудь второй в область левого плеча. Потерпевший №1 оттолкнул от себя ФИО1 сказал ей и внучке, чтобы они шли домой. В это время со двора вышел Свидетель №5 который оттащил ФИО1 от К и они ушли домой. Примерно через 10-15 минут к ее двору пришел ФИО1 и стал кричать и требовать, чтобы к нему вышел Потерпевший №1 Потерпевший №1 позвонил своим знакомым и вышел за двор, что происходило за двором ей неизвестно, так как она за двор не выходила, (т.1 л.д. 56, л.д. 121)

Оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, 11.06.2023г., в вечернее время, он совместно со своим другом ШИ находился в центре г. Сальска. Около 21 часа 40 минут И позвонил их общий знакомый Потерпевший №1, который тому пояснил, что у него произошел конфликт с мужчиной, который находится в неадекватном состоянии. После чего, У попросил И приехать к нему в микрорайон <адрес>, так как данный мужчина очень буйный. Он поехал совместно с И. Приехав в микрорайон Плодопитомник г. Сальска И созвонился с К и спросил у того куда ехать, так как ни они не знали данный микрорайон. У спросил, где они находятся и сказал, что сейчас подойдет к ним. Через некоторое время к ним подошел Потерпевший №1 и они совместно пошли к его родственникам. В то время, когда они проходили мимо <адрес>, со двора вышел ранее ему незнакомый парень, как в последствии ему стало известно это был ФИО1 в неадекватном состоянии. Увидев их ФИО1 сказал У, что тот привел толпу. После чего, ФИО1 стал оскорблять К и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Вовремя этого ФИО1 подошел к У и он видел, что у того в правой руке находится столовый прибор - вилка. Остановившись в непосредственной близости от К ФИО1 стал высказывать в его адрес угрозы убийством, при этом размахивал вилкой у живота К Это произошло примерно в 22 часа 10 минут 11.06.2023. Видя то, что ФИО1 находится в неадекватном состоянии и угрожая убийством У размахивает вилкой перед его животом. Он совместно с ШИ подбежали к тем, так же с ними к тем подбежал друг ФИО1 - Свидетель №5 и они все вместе стали успокаивать ФИО1 и отвели того в сторону. После чего они решили, что ФИО1 успокоился, так как сам выбросил вилку в сторону, и отошли от того. Этим воспользовался ФИО1 и подбежав к Потерпевший №1 ударил того своей головой в нижнюю челюсть в ответ на это У нанес ФИО1 несколько ударов область лица. Видя это они вновь подбежали к тем и оттащили ФИО1 от К и к ним сразу-же подъехали сотрудники полиции. Он считает, что ФИО1 мог свои угрозы убийством осуществить, так как находился в неадекватном состоянии, в руках у него находилась вилка, которой он размахивал перед животом ФИО2 показывая свои намерения нанести удар в живот и если бы они не вмешались в происходящее то ФИО1 мог свои угрозы осуществить. Во время происходящего ему каких-либо телесных повреждений причинено не было, (т. 1 л.д. 58, л.д. 120)

Оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ШИИ аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 143)

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сальскому району о том, что 11.06.2023г. в 22 часа 15 минут поступило телефонное сообщение от К, о том, что произошел конфликт с неизвестным. (т.1 л.д.3)

Заявлением К в ДЧ ОМВД России по Сальскому району о~ 11.06.2023г., в котором он просит привлечь ответственности ФИО1, который 11.06.2023 примерно в 21 час 30 минут по адресу: <адрес> причини, ему телесные повреждения, а также с применением столового прибора- вилки высказывал в его адрес угрозы убийством, которые он воспринял реально, (т. 1 л.д.4)

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в действиях ФИО1 (т. 1 л.д.100)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.06.2023 года согласно которому осматривается участок местности прилегающий ко двору домовладения по адресу: <адрес> в ходе составления которого была изъята вилка при помощи которой ФИО1 угрожало убийством К (т.1 л.д.5-9)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 04.07.2023 согласно которого осматривается вилка изъятая в ходе составления протокола осмотр.: места происшествия 11.06.2023г. по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.38-40)

Заключением криминалистической экспертизы № 131 от 07.07.2023 года, согласно которой, эксперт выносит выводы о том, что вилка, предоставленная на исследование, не обладает конструктивными особенностями характерным; для холодного оружия, является предметом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Изготовлена заводским способом, (т. л.д.45-47)

Заключением судебно-медицинского эксперта № 296 от 04.07.2023 котором эксперт выносит выводы о том, что у К обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина (царапина) передней брюшной стенки слева. Это повреждение получено от действия предмета имеющего в месте контакта с кожей притуплённое острие, притуплённую кромку или грань. Возможно в результате воздействия вилки. Данное повреждение не влечет собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируется как вред здоровью. Судя по морфологической картине (состояние поверхности ссадины) повреждение могло быть получено около 1.5 суток до освидетельствования, возможно 11.06.2023г.

На теле К обнаружена одна точка приложения силы предметом, имеющем на месте контакта с кожей притуплённое острие, притуплённую кромку или грань.

Не исключено причинение, обнаруженного у К телесного повреждения в результате воздействия столового прибора (вилки).

Не исключено причинение, обнаруженного у К телесно повреждения в результате падения с высоты собственного роста (т.1 л.д. 53-54)

Заключением судебной психиатрической экспертизы № 3724 от 16.08.2023 года согласно которой, ФИО1, страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ» (F19.1 по МКБ-10). Выводы комиссии подтверждаются данными анамнеза об отсутствии у подэкспертного до начала употребления психоактивных веществ признаков психопатологических расстройств. Последующее употребление ФИО1 наркотических веществ, злоупотребление алкоголем носило и носит в настоящее время эпизодический, не регулярный характер без признаков психофизической зависимости. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления памяти. По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранены критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознано изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В настоящее время про своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, (т.1 л.д.147-148)

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку показания потерпевшего и свидетелей обвинения подробны, последовательны, соответствуют письменным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, судом не установлено, поэтому суд признает указанные доказательства достоверными. Доводы стороны защиты о противоречивости указанных показаний в судебном заседании подтверждения не нашли.

Все вышеперечисленные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями УПК РФ, судом не установлено нарушений прав и законных интересов участников процесса, влекущих недопустимость полученных доказательств стороны обвинения.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, в условиях состязательности сторон.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым ФИО1 является его другом на протяжении многих лет. 11.06.2023г. в вечернее время (период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 10 минут) он совместно с ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. В этот вечер у ФИО1 произошел словесный конфликт с неизвестным ему парнем, во время данного конфликта он находился в непосредственной близости, от ФИО1, и чтобы тот, кому либо причинял телесные повреждения (бил) он не видел. Более ему по данному факту пояснить нечего, (т.1 л.д. 91, л.д. 122)

Суд не может признать указанные показания свидетеля Свидетель №5 достоверными, поскольку они противоречат совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, кроме того указанный свидетель и ФИО1 находятся в дружеских отношениях, следовательно свидетель может иметь заинтересованность в благоприятном для подсудимого исходе дела.

Показания подсудимого ФИО1 непоследовательны, противоречат иным доказательствам представленным суду, как стороной обвинения, так и защиты, поэтому судом отвергаются как недостоверные, показания подсудимого, суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования.

Таким образом, суд, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

-по факту угрозы убийством по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

-по факту нанесения побоев ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд установил рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не установил, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исследованное в судебном заседании объяснение ФИО1 (т.1 л.д. 13) не может быть признано судом как в качестве явки с повинной, так и в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно правовой позиции ВС РФ не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, таких обстоятельств судом установлено не было.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд установил рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание в рамках соответствующих статей с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 4.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ с подсудимого с учетом его материального положения в порядке регресса не подлежат взысканию судебные издержки в доход государства в связи с выплаченным вознаграждением адвокату, исполняющему обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по факту угрозы убийством по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы,

-по факту нанесения побоев ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 06 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не менять фактическое место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сальский район Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 22.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство:

- вилку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Акт об уничтожении направить в суд не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора, с правом ходатайствовать тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника.

Судья Фоменко В.А.