Дело № 2-3882/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

«27» июля 2022 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московский Индустриальный банк» операционный офис «Региональное управление в г. Волгоград» филиал «Ростовское региональное управление» акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» операционный офис «Региональное управление в » филиал «Ростовское региональное управление» акционерного общества «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между АО «Московский Индустриальный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере , под 12% годовых, на 42 календарных месяца.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик несвоевременно производил платежи в погашение полученного кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на "."..г. за ним образовалась года задолженность по кредиту в размере , из которых: основной долг – , проценты – , просроченная задолженность – , просроченный проценты – , проценты по просроченной задолженности –

"."..г. ФИО2 умер, его наследником является ФИО3

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

На основании определения Волжского городского суда от "."..г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Московский Индустриальный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере , под 12% годовых, на 42 календарных месяца.

Банк надлежаще исполнил принятые на себя обязательства, однако, в нарушение условий кредитного договора, ФИО2 несвоевременно производил платежи в погашение полученного кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на "."..г. за ним образовалась года задолженность по кредиту в размере , из которых: основной долг – , проценты – , просроченная задолженность – , просроченный проценты – , проценты по просроченной задолженности –

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно положений частей 1, 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

"."..г. ФИО2 умер, его наследниками являются: ФИО6 (дочь), ФИО3 (супруга).

ФИО3 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2 в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровая стоимость –

Данное обстоятельство подтверждаются копией свидетельства о праве на наследство по закону от "."..г., Выпиской из ЕГРН.

Таким образом, ФИО3, принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО2, надлежит отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере , обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере понесенные истцом расходы подтверждаются платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Московский Индустриальный банк» операционный офис «Региональное управление в » филиал «Ростовское региональное управление» акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу акционерного общества «Московский Индустриальный банк» операционный офис «Региональное управление в » филиал «Ростовское региональное управление» акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение изготовлено 2 августа 2022 года.

Судья: подпись Н.В. Беликеева