Дело № 2-1629/2025 копия
УИД 59RS0040-01-2024-003829-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шлегель А.Н.,
при секретаре Хасановой В.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 02.10.2023 между сторонами заключен Договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, которым определены дата начала работ не позднее 10.10.2023г., срок выполнения (окончания) работ не позднее 01.08.2024 (п.2.3, договора). Цена работ по договору составляет 6 327 550 руб. (п.6.1. Договора) вносится заказчиком (истцом) тремя этапами: 1 690 550 руб. оплачивается после подписания договора на строительство фундамента, 2 738 900 руб. после подписания акта приема выполненных работ по возведению фундамента, 1 898 100 руб. после подписания акта приема выполненных работ по возведению несущих стен и кровли объекта, указанный транш направляется ответчиком на установку входных групп, окон подключение систем водоснабжения и водоотведение. Истцом заключен кредитный договор № № от 22.09.2023 по п. 4.3.1.2.1 которого он должен осуществить государственную регистрацию права собственности на объект ИЖС в течение 12 месяцев с даты его заключения, предоставив кредитору выписку из ЕГРН о регистрации права собственности истца на объект ИЖС, то есть не позднее 22.09.2024, подтвердив целевое использование кредита (ставка 8,30 % годовых по п. 4.2, а в случае неисполнения условий кредитного договора применяется ставка по п. 4.2.1.2 - 17 % годовых). Истцом на счет ответчика внесено: 10.11.2023 - 1 000 000 руб., 11.11.2023 -710 550 руб., 19.12.2023 -1 000 000 руб., 06.03.2024 - 1 000 000 руб., 11.03.2024 - 738 900 руб., всего 4 449 450 руб., остаток 1 878 100 руб. Дополнительные соглашения к договору об изменении сроков не заключались. Ответчику созданы условия для выполнения работ, предоставлен земельный участок для строительства жилого дома. 27.11.2023 принят один этап работ с подписанием акта сдачи-приемки строительных работ № 1, оплаченный истцом в сумме 1 710 550 руб. Второй и третий этап работ по договору ответчиком не выполнены, акты сдачи - приемки работ №, № - сторонами не подписаны, хотя денежные средства по 2 этапу внесены в сумме 2 738 900 руб. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 23.09.2024, с нарушением срока. Неисполнение ответчиком договора подряда повлекло неисполнение истцом кредитного договора, возникновение убытков, связанных с применением санкций по увеличению процентной ставки по кредитному договору до 17% с ноября 2024. До изменения ставки по кредиту истец в целом обязан был внести основной долг с уплатой процентов в размере 9 990 528 руб., а после изменения ставки в размере 16 273 030 руб., то есть разница составляет 6 282 502 руб. Направленные 12.08.2024 и 15.10.2024 истцом ответчику требования об исполнении обязательств по договору и о его расторжении с выплатой неустойки оставлены без удовлетворения. За нарушение сроков окончания выполнения работы предусмотрена неустойка в размере 3% за период с 02.08.2024 (окончание работ) по 06.11.2024 (96 дней) в размере 12 814 416 руб., сниженная истцом до 950000 руб. Внесенная сумма по договору для истца является значительной, она и ее семья давно мечтали о доме, для реализации мечты привлечены заемные денежные средства, приходилось переживать, нервничать из-за сложившейся ситуации, что отрицательно повлияло на здоровье истца, претерпевающей нравственные страдания, моральный вред оценивает в сумме 50 000 руб.
Просит, с учетом уточнения исковых требований:
Признать п.8.1 Договора подряда № - недействительным, нарушающим права потребителя.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 950 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 1000 рублей.
Определением суда от 02.12.2025 принят отказ ФИО2 от иска в части взыскания с ответчика суммы 6 282 502 руб. (л.д. №).
Протокольными определениями от 23.12.2024, 02.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО ВТБ Банк, Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа (л.д.№).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, реализовала права через представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в иске, повторно привел их суду.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в возражениях просил отказать в удовлетворении иска, указав, что работы по договору подряда были приостановлены до получения Уведомления о соответствии, так как нарушение норм и правил при строительстве объекта ИЖС могло повлечь для заказчика признание такого объекта самовольной постройкой. Заказчиком не исполнена обязанность по обеспечению электроснабжением стройплощадки, оплата произведена с нарушением условий. Регистрация права собственности на жилой дом фактически подтверждает исполнение подрядчиком обязанностей, расчет неустойки истца от стоимости оплаченных работ по 1, 2 этапам, не учитывая что работы по возведению фундамента (1 этап работ) завершены и приняты заказчиком, ошибочен. Недобросовестное исполнение истцом условий договора, уклонения от приемки, эксплуатация дома с предъявлением требований по неустойке, убытков является злоупотреблением правом, просил снизить неустойку (л.д. №).
Третье лицо ПАО ВТБ Банк в судебное заседание представителя не направил, мнение по иску не выразили.
Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д. №).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок установленный договором о выполнении работ.
Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 5 ст. 28 этой же статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Материалами дела подтверждается следующее.
02.10.2023 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома по проекту № с номером 0000009084 (с изменениями заказчика по планировке, согласно приложению 2) и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1). Объем работ, дата начала, сроки выполнения и порядок оплаты указаны в Приложении 1 (Локальная смета), Приложение 2 (Техническое задание) к договору (п. 1.2.). Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1.3). Дата начала работ не позднее 10.10.2023, срок выполнения работ 240 календарных дней, но не позднее 01.08.2024 года. На момент подписания договора, дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства (п. 2.3). Цена работы, предусмотренной договором, составляет 6 327 550 рублей (п. 6.1). Цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке: сумма в размере 1 690 550 рублей уплачивается заказчиком не позднее 7 рабочих дней начиная с даты заключения договора наличными деньгами или безналичным денежным переводом на строительство фундамента; сумма в размере 2 738 900 рублей уплачивается заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания Подрядчиком и Заказчиком акта приема выполненных работ по возведению фундамента, принятия фотоотчета банком-кредитором и перечисления денежных средств на банковский счет Заказчика. Указанный транш направляется Подрядчиком на возведение стен и кровли объекта; сумма в размере 1 898 100 рублей уплачивается Заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания Подрядчиком и Заказчиком акта приема выполненных работ по возведению несущих стен и кровли объекта, принятие фотоотчета банком-кредитором и перечисления денежных средств на банковский счет Заказчика. Указанный транш направляется Подрядчиком на установку входных дверей, окон, подключение системы водоснабжения и водоотведения (л.д. 6.2). За нарушение сроков выполнения работ Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (п. 8.1). До предъявления иска, вытекающего из договора, сторона, считающая, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию (п. 10.1). Претензия должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства или условий договора (п. 10.2). Сторона, получившая претензию обязана ее рассмотреть и в течение 15 дней направить письменный мотивированный ответ (п. 10.3) (л.д. №).
Согласно локальной смете по основным этапам работ (Приложение № к договору № от 28.09.2023) Подрядчик должен выполнить следующие работы: возведение фундамента, коробка (наружные стены + кровля), установка входных дверей, установка оконных рам, водоснабжение, водоотведение, газообеспечение, электричества. Сметная стоимость строительства 6 327 550 рублей (л.д. №).
Собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. №).
Оплата по договору подряда в размере 4 449 450 рублей подтверждается чеками по операции (л.д. №).
22.09.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому лимит кредитования составляет 5 877 000 рублей (п.1), срок действия кредита – до полного выполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств, за исключением случая, предусмотренного п. 3.3 Правил. Срок возврата кредита 194 месяца с даты предоставления кредита (п.2), процентная ставка 7,30 % годовых (п. 4), базовая процентная ставка 8.30% годовых действует в период с даты предоставления кредита по дату окончания процентного периода, на который приходится истечение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора (п. 4.3.1.1), базовая процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 17% годовых применяется с даты начала Процентного периода следующего за процентным периодом, в котором не исполнены условия, предусмотренные п. 4.3.1 ИУ (п. 4.3.2), количество платежей 194. Платежный период с 2 числа и не позднее 19 часов 5 числа (п. 7), обеспечением обязательств по договору является залог (ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности на предмет ипотеки (п. 11), цель использования заемщиком кредита – приобретение земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2454 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка б/н от 22.09.2023, заключенного между на строительство на земельном участке индивидуального жилого дома общей площадью 152.12 кв.м. Цена предмета ипотеки по договору приобретения 7 877 000 рублей (п. 12), за ненадлежащее исполнений условий договора кредита предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13), заемщик обязуется не позднее даты истечения 12 месяцев с даты заключения кредитного договора, предоставить кредитору выписку из ЕГРН, подтверждающую факт государственной регистрации права собственности заемщика на объект ИЖС, завершенный строительством, и регистрации ипотеки объекта ИЖС, завершенного строительством, в пользу кредитора (п. 21.4), цена договора купли-продажи земельного участка 1 550 000 рублей и согласованная кредитором стоимость строительства объекта ИЖС 6 327 550 рублей (п. 21.5) (л.д. №).
Согласно графику погашения кредита по договору № № от 22.09.2023, процентная ставка по кредиту составляет 7,30% (л.д. №).Согласно акту № сдачи-приемки строительных работ во исполнение Договора подряда № от 02.10.2023 Подрядчик ИП ФИО3 сдал, а Заказчик ФИО2 приняла следующие выполненные работы: работы по возведению фундамента для индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, фактические сроки окончания работ 14.11.2023, цена 1 690 550 рублей, дата приемки работ 27.11.2023, замечаний заказчика не имеется (л.д. №).
12.08.2024 истцом вручено ответчику уведомление-требование о необходимости исполнения договора подряда в срок не позднее 30.08.2024 (л.д№).
15.10.2024 истцом вручено ответчику требование об отказе (расторжении) договора подряда от 02.10.2023 №, признании его недействительным и выплате в 10-дневный срок неустойки в размере 1 000 000 руб. (л.д. №).
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов от 03.12.2024 по кредитному договору №№ от 22.09.2023 процентная ставка по кредиту составляет 17%, сумма основного долга составляет 5 877 000 рублей, проценты по кредиту – 10 396 030,45 рублей (л.д. №).
Согласно информационного сообщения, направленного заемщику следует, что согласно условиям договора базовая процентная ставка устанавливается в размере 17,0% годовых, если заемщик не осуществил государственную регистрацию права собственности на объект ИЖС в течение 12 месяцев с даты заключения договора, и подтвердил целевое использование кредита, путем предоставления документов (выписка из ЕГРН и отчет об оценке). Документы не были своевременно предоставлены в банк, с 03.11.2024 ставка правомерно была изменена на 17,0% (л.д. №).
21.01.2025 истцом в адрес Банка ВТБ направлено уведомление-требование с просьбой о возобновлении первоначальных правоотношений по графику погашения задолженности основного долга и процентов по кредитному договору №№ от 22.09.2023 в размере 7,3%.
По сведениям из ЕГРН, 23.09.2024 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 158,9 кв.м. за ФИО2 (л.д. №).
Ответчиком в дело представлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от 02.10.2023, выданное ФИО2 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа, в связи с тем, что земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории (л.д. №).
Согласно ответу Филиала ПАО «Россети Урал»-«Пермэнерго» от 03.04.2024 на обращение ФИО2 следует, что мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения будут выполнены в срок по договору, не позднее 11.04.2024 (л.д. №).
Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа 30.10.2023 ФИО2 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке с кадастровым №, адрес: <адрес> (л.д. №).
Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, связанные с подрядом и к ним применяются общие правила гражданского законодательства об обязательствах и специальные нормы, предусмотренные главой 37 ГК РФ. Кроме того, на них распространяется Закон о защите прав потребителей, исходя из его преамбулы и разъяснения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Договор подряда между сторонами составлен в письменной форме, при этом незаключенным, недействительным не признан, ответчик принял на себя обязательства выполнить строительство индивидуального жилого дома в определенный договором срок, которые надлежащим образом не исполнил. При этом истцом обязательства исполнены в полном объеме, в том числе за счет привлечения заемных денежных средств по кредитному договору.
Разрешая требование о признании части пункта 8.1 договора подряда недействительным (за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки) суд руководствуется статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4.10.2012 N 1831-О).
В рассматриваемом случае условия оспариваемого пункта договора о размере пени противоречат п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей о размере неустойки 3%, вследствие чего ущемляют права потребителя, поэтому суд приходит к выводу о признании его недействительным.
За нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда в соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 3%, исчисленная истцом за период с 02.08.2024 по 06.11.2024 (расчет: 4 449 450 руб. х 3% х96 = 12 814 416 руб.) и сниженная до 950 000 руб.
Суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки с ответчика, которым иной расчет не представлен. Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не установлено, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона о защите прав потребителей, абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к исключительной компетенции суда. Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца-потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Требования истца ответчиком не удовлетворены, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в объеме 50% от присужденных сумм в размере 500 000 руб. (расчет: 950000+50000/50%).
Ответчиком в письменной форме заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 263-О указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется судом самостоятельно из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а ответчик является индивидуальным предпринимателем, а истец потребителем услуг (более слабой стороной договора), снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению и в исключительных случаях.
Исключительных обосновывающих причин для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке ответчиком не приведено, кроме того она значительно уменьшена истцом, поэтому суд не усматривает оснований для ее большего снижения.
Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ до 200 000 руб., что соответствует балансу сторон.
Доводы ответчика о квалификации действий истца как злоупотребление правом отклоняются, поскольку статья 10 ГК РФ предусматривает презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, а наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в его действиях не установлено. Реализация права на судебную защиту потребителем само по себе не указывает на недобросовестность поведения.
Ссылки о приостановлении работ по договору подряда до получения Уведомления о соответствии во избежание признания объекта самовольной постройкой основанием для освобождения его от ответственности не являются.
Доводы о том, что регистрация права собственности истца на индивидуальный жилой дом фактически подтверждает исполнение подрядчиком обязанностей по договору подряда, поскольку надлежащих относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств самим ответчиком не представлено, дом достроен третьими лицами.
Доводы об ошибочности расчета неустойки в условиях значительного уменьшения ее размера самим истцом правового значения не имеют.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 1000 руб., при этом они подтверждены лишь на 948,12 руб. (282,04+333,04+333,04) (л.д. №). Истцом доказаны необходимость несения этих расходов и их связь с делом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 948,12 руб.
В рассматриваемом деле, по всем требованиям размер государственной пошлины составляет 27000 руб. (3000+24000). Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, в цену иска не включается.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 27 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.
Признать п. 8.1 Договора подряда № от 02.10.2023 недействительным.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку в размере 950 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, почтовые расходы в размере 948,12 рублей, то есть всего 1 200 948,12 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ А.Н. Шлегель
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.Н. Шлегель)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(В.А. Хасанова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) _______________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1629/2025
УИД 59RS0040-01-2024-003829-83
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края