Дело № 2-3619/2025

УИД 75RS0001-02-2025-004392-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому истец обязался предоставить ответчику в аренду нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: <адрес>, а ответчик обязался оплачивать арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно в срок до <данные изъяты> месяца, за который вносится оплата, на срок <данные изъяты> месяцев. На основании акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было передано арендатору. С момента заключения договора аренды, обязательства по оплате арендных платежей ответчиком не исполнялись. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить арендные платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно п. <данные изъяты> Договора аренды за несвоевременную оплату арендной платы ответчику начислена неустойка из расчета <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом приведенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по день погашения основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, приведенным в иске.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что нежилое помещение арендовать ее просил ее бывший муж, который там планировал организовать ремонт транспортных средств, однако дело не пошло, еще в <данные изъяты> года она пыталась расторгнуть договор аренды, передавала соглашение о расторжении договора аренды представителю истца ФИО1, думала, что договор расторгнут и переживать нет повода, поскольку ФИО1 ей сказал, что договор расторгнут и все в порядке, подача иска для нее неожиданность. Соглашение о расторжении договора аренды она привозила на работу к ФИО1, со свидетелем передала документы.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что фактически он в арендуемом боксе не работал, поскольку изначально с представителем истца ФИО1 договаривались об установке им ворот в боксе в счет аренды, однако установив ворота, оплату аренды с него все же потребовали, поэтому он не стал пользоваться нежилым помещением.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По материалам дела установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому истец обязался предоставить ответчику в аренду нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: <адрес>, а ответчик обязался оплачивать арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно в срок до <данные изъяты> за который вносится оплата, на срок <данные изъяты> месяцев. На основании акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было передано арендатору. С момента заключения договора аренды, обязательства по оплате арендных платежей ответчиком не исполнялись. За период ДД.ММ.ГГГГ года ответчик должен был оплатить арендные платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> Договора аренды за несвоевременную оплату арендной платы предусмотрена неустойка из расчета <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки,

Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась неустойка ввиду неоплаты арендных платежей, размер которой составляет <данные изъяты> рублей.

Так, судом установлено, что со стороны ответчика имеется нарушение обязательств по договору аренды с истцом, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору и неустойки в связи с нарушением обязательств по договору.

При этом доводы ответчика о вручении соглашения о расторжении договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ года и показания свидетеля в указанной части не могут быть приняты судом во внимание, поскольку подтверждения данных обстоятельств возможно лишь в письменном виде, а ссылка на свидетельские показания без предоставления письменного соглашения в данном случае недопустима.

Кроме того, ответчик имела возможность направить соглашение о расторжении договора аренды посредством почтовой связи.

Следовательно, и требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11 813 рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>%, начисляемую на сумму основного долга за каждый день просрочки до даты погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2025 года