№ 2-3047/2022

УИД 18RS0013-01-2022-002842-36

Заочное решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.

20 декабря 2022 года с.Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 в размере 209 440,11 руб., из которых 59 983,30 руб. – основной долг, 84473,51 руб. – проценты за пользование кредитом; 59 983,30 руб. – плата за пользование денежными средствами, 5000,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя, взыскивать проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых по дату фактического погашения задолженности, взыскивать плату за пользование денежными средствами в размере 0,3 % в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности по кредиту, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5294,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор № на оформление международной банковской карты.

В целях заключения договора ответчик направил в банк анкету-заявление на оформление банковской карты, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее – Правила).

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт, с которыми он ознакомлен и согласен.

На основании заявления ответчика банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 60 000,00 руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил договор. Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, исполнив свои обязательства по договору.

Ответчик совершал расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету карты.

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору не вносит на счет денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «РусДолгЪ-КМВ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 204 440,11 руб., из которых 59 983,30 руб. – основной долг, 84 473,51 руб. – проценты за пользование кредитом; 59 983,30 руб. – плата за пользование денежными средствами.

Истец просит взыскать сумму задолженности, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, просил рассмотреть дело с его участием с использованием системы видео-конференцсвязи исправительного учреждения. В связи с убытием ответчика в другое исправительное учреждение, обеспечить его участие в судебном заседании возможности не имелось, возражений на исковое заявление ответчик не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял, своего представителя в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд счел ответчика извещенным надлежащим образом и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк», в котором просил выдать ему основную карту № и открыть банковский счет, установить лимит овердрафта в размере 60 000,00 руб., предоставлять счет-выписку по мере обращения заемщика в банк. При подписании заявления подтвердил, что с Правилами и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ банк выдал клиенту карту и Пин-конверт, что подтверждается подписью заемщика.

Минимальный платеж составляет 10 % от суммы основного долга на последний день отчетного месяца (п. 12 Тарифов).

Согласно п. 1.2 Правил предоставления и использования банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Правила), заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к настоящим правилам и производится путем акцепта банком оферты Клиента, права и обязанности по договору возникают с момента принятия банком положительного решения о выпуске банковской карты.

В соответствии с п. 2.1 Правил для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты, банк открывает клиенту счет.

Согласно пункту 5.3 Правил, Клиент предоставляет банку право без дополнительного распоряжения (согласия) списывать со счета сумму задолженности, подлежащую уплате клиентом банку, включая штрафы и неустойки, предусмотренные правилами и тарифами.

Клиент обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа в течение платежного периода, но не позднее второго календарного дня с даты окончания платежного периода, следующего за отчетным периодом.

Банк, в соответствии с разделом 9.4.1 Правил, обязуется открыть клиенту счет в порядке, предусмотренном Правилами.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ (раздел 11 Правил).

Согласно п. 11 Тарифов, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами при использовании карты Visa Classic составляет 24 % годовых.

По условиям договора в случае возникновения несанкционированной задолженности заемщик вносит плату за пользование денежными средствами в размере 0,3 % в день от суммы задолженности (п. 12 Тарифов).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно статье 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением вышеуказанного порядка и с соблюдением простой письменной формы договора, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №

Согласно выписке по счету карты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком многократно совершались расходные операции с использованием карты.

Таким образом, в результате совершения сторонами указанных действий, между Клиентом и Банком возникли отношения в рамках кредитного договора, в соответствии с которыми у ФИО1 возникло обязательство перед Банком возвратить полученные по Договору денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом (ст. 819 ГК РФ), а также иные платежи, предусмотренные Договором, в установленном им порядке.

Клиент понимал, что денежные средства, полученные им за счёт кредита с использованием электронного средства платежа (карты), предоставлены ему на условиях возмездности и платности. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету карты, в которой отражены все операции по счету, в том числе операции по внесению Клиентом на счет денежных средств в погашение задолженности по предоставленному Банком в порядке ст. 850 ГК РФ кредиту.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность: основной долг, сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Правилами и Тарифами.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных договором.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по возврату кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) уступило ООО «РусДолгЪ-КМВ» (цессионарий) право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и приложением № к договору.

В рассматриваемом деле кредитный договор заключен до принятия Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", уступка прав по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, допускается при согласовании в договоре возможности уступки, по договорам, заключенным после этой даты - если в договоре нет запрета на уступку прав.

Условие о возможной уступке прав содержится в п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, согласно которому банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты без согласия и уведомления клиента.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Учитывая требования статьи 12 ГПК РФ о наличии принципа состязательности сторон, суд принимает к рассмотрению расчет, выполненный банком.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 440,11 руб., из которых 59 983,30 руб. – основной долг, 84 473,51 руб. – проценты за пользование кредитом; 59 983,30 руб. – плата за пользование денежными средствами.

Расчет судом проверен и признается верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 59 983,30 руб. – основной долг, 84 473,51 руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга 59 983,30 руб. исходя из ставки 24% годовых.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По общему правилу положений статьи 809 ГК РФ проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время фактического пользования заемными средствами.

То есть до момента возврата суммы кредита истец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере, установленном кредитным договором исходя из ставки 24 % годовых.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика платы за пользование денежными средствами, необходимо отметить следующее.

Исходя из природы данной платы, суд приходит к выводу, что она представляет собой штрафную санкцию за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора. Истцом произведен расчет неустойки в размере 0,3 % суммы основного долга в день (109 % годовых) за 2143 дня пользования кредитом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которая составила 385 632,64 руб. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 59 983,30 руб. (в 6,4 раза). Таким образом, истец просит взыскать неустойку исходя из ставки 17,03 % годовых.

Суд находит неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность на неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Поскольку условиями договора предусмотрено, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки – в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата истцу кредита в полном объеме, требование истца о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

Реализуя свое право на снижение размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка в размере 20 % годовых (0,55 % в день) за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств будет являться разумной мерой ответственности заемщика.

Учитывая, тот факт, что банк свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию, с другой стороны.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Суду представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и ФИО2, акт об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении обществом ФИО2 денежных средств в сумме 5 000,00 руб. по договору оказания услуг (акт №).

Согласно п. 11 Постановления Пленума № разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Изучив материалы дела, оценив объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5294,00 руб. При этом в цену иска истец включил судебные расходы на оплату услуг представителя. При цене иска 204 440,11 руб. сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 5244,00 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5244,00 руб. Возвратить истцу из бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 50,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 440,11 руб., в том числе 59 983,30 руб. – основной долг, 84 473,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 59 983,30 руб. - неустойка.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга 59 983,30 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 24 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» неустойку на сумму основного долга 59 983,30 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения задолженности

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00руб., по уплате государственной пошлины в размере 5244,00 руб.

Возвратить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 50,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гараева