Производство № 2-1232/2023
УИД (М) №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Михалевич Т.В.,
при секретаре Нечепуренко А.А.,
с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> о прекращении права собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточнений исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении объекта незавершенного строительства - жилого дома по <адрес>, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., возводимого на месте и в границах ранее существовавшего жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на указанный объект. Между тем, строительство жилого дома было завершено в ДД.ММ.ГГГГ., но право собственности на него оформлено не было. В ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен технический паспорт на жилой дом, и она обратилась в Администрацию <адрес>, за согласованием допустимости его размещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано уведомление, согласно которого земельный участок находится в зоне Р-3 и отсутствует вид использования земельных участков и объектов капитального строительства для индивидуального жилищного строительства. При этом разрешений в отношении реконструкции жилого <адрес> получено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в администрацию <адрес> заявление о планируемой (проведенной) реконструкции, по результатам его рассмотрения было вынесено уведомление о несоответствии объекта допустимым параметрам размещения объекта ИЖС на земельном участке. Таким образом реконструированный жилой дом фактически является самовольной постройкой, признать право на которую возможно только в судебном порядке. Просит прекратить право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства жилого дома общей площади застройки <данные изъяты> кв. м., признать за ФИО3, право собственности на реконструированный жилой дом по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание не явилась истец, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложения рассмотрения заявлено не было, обеспечила явку своих представителей.
Представители истца в судебном заседании на доводах заявления настаивали, просили иск удовлетворить. Дополнили, что супруг истца приобрел недостроенный жилой дом у ФИО4, дом был достроен, но не было оформлено право собственности на него. Истец является наследником ОК*, получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении незавершенного строительством жилого дома, дом был достроен, при проведении реконструкции не знали, что необходимо получить на это разрешение. Дом соответствует нормам, требованиям пожарной безопасности, от соседей претензий по поводу реконструкции дома не поступало. Поскольку объект незавершенного строительства прекратил свое существование, подлежит прекращению и право истца на данный объект.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.
Из письменного отзыва администрации <адрес> следует, что согласно исковому заявлению в ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении объекта незавершённого строительства - жилого дома по <адрес>. Произведенная реконструкция жилого помещения является самовольной в связи с отсутствием соответствующего разрешения органа местного самоуправления. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного Администрация <адрес> возражает против заявленных требований и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу, вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если это строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных поименованным кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Частью 21.1 ст. 51 ГрК РФ установлено, что действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
В указанном Обзоре Верховный Суд также разъяснил, что существенность нарушений устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Также Верховный Суд отметил, что к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права, указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым №.
Кроме того, между ФИО3 и администрацией <адрес> был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, предоставленный для завершения строительством жилого индивидуального дома, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не расторгался.
Как следует из технического паспорта на объект незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, готовность объекта составляет <данные изъяты>%.
Согласно технического паспорта на жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, площадь с учетом площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок <данные изъяты> кв.м, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым №.
Как следует из уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 указанно о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку в зоне Р-3 (зона природно-ландшафтных территорий) отсутствует вид использования земельных участков и объектов капитального строительства для индивидуального жилищного строительства.
По ходатайству представителя истца, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<адрес> союз экспертов».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние жилого <адрес> в <адрес> принимается как исправное, соответствует допустимым техническим характеристикам надежности и безопасности, предусмотренным действующими строительно-техническими нормами. Основные ограждающие и несущие конструкции обеспечивают заданную несущую способность и устойчивость конструктива указанного жилого дома в целом. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, в границах земельного участка с кадастровым № соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, нормативным документам в области строительства, санитарно-эпидемиологическим нормам и требования ГОСТ. В ходе проведения настоящей экспертизы выявлено несоответствие противопожарного расстояния между жилыми домами № и № требованиям пожарной безопасности, смотреть п. 16 в исследовательской части настоящего заключения. Однако указанное нарушение компенсируется положением п.<данные изъяты> «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям», действующем в редакции на период года постройки ДД.ММ.ГГГГ и Государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Кроме того, в п. 4.13, действующей на данный момент редакции указанной нормы. допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке, при этом противопожарные расстояния между жилыми домами в каждой группе не нормируются. Натурный осмотр земельных участков, на которых расположены жилые <адрес> (исследованный) и № (близстоящий), расстояние между ними и месторасположения надворных построек позволяют произвести указанную выше группировку (блокировку) с обеспечением требуемых проездов и подъездов пожарной техники. Выявленное нарушение противопожарного расстояния между жилыми домами № и № будет являться несущественным и устранимым при соблюдении (применении) положений, указанных в п.3 ответа на вопрос №, а именно по взаимному согласию собственников (домовладельцев) соседних жилых домов и/или при группировке (блокировке) соседних жилых домов Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, в границах земельного участка с кадастровым № не будет создавать угрозу жизни и здоровья граждан и сохранение указанной постройки также не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц при соблюдении (применении) положений, указанных в п. 3 ответа на вопрос №, а именно по взаимному согласию собственников (домовладельцев) соседних жилых домов и/или при группировке (блокировке) соседних жилых домов.
Суд принимает за основу в качестве допустимого и не вызывающего сомнение доказательства судебную экспертизу, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, ответы мотивированы, осуществлены ссылки на технические нормы и правила, кроме того при проведении экспертизы отводов эксперту не поступало, квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, поэтому оснований не доверять заключению эксперта не имеется, суд признает его допустимым доказательством по делу.
Допустимых доказательств, опровергающих судебное экспертное заключение, представлено не было.
Из пояснений в судебном заседании представителей истца, третьего лица, установлено, что произведенная ФИО3 реконструкция жилого дома не нарушает права, как собственников смежных земельных участков, расстояние между жилым домом истца и их жилыми домами значительное.
Приведенными истцом доказательствами подтверждается, что в целом произведенная реконструкция дома соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, иным нормам и правилам, дом в реконструированном виде отвечает требованиям, которым должен обладать индивидуальный жилой дом.
Относительно несоответствий, указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что в зоне Р-3 (зона природно-ландшафтных территорий) отсутствует вид использования земельных участков и объектов капитального строительства для индивидуального жилищного строительства, суд полагает указанное нарушение не значительным, поскольку между Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утверждены ДД.ММ.ГГГГ, при этом земельный участок с кадастровым № был предоставлен в аренду истцу для завершения строительством жилого индивидуального дома, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом достроенный истцом жилой дом не представляет угрозы для проживания в нем лиц, а также для третьих лиц.
Приведение реконструированного дома в соответствие с градостроительными требованиями невозможно устранить без сноса спорного объекта недвижимости, что в значительной степени нарушит интересы истца. При этом постройка находится в границах земельного участка, расстояние до границы земельного участка само по себе прав ответчика не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, выявленные нарушения не являются существенными и не могут повлечь снос реконструированного объекта.
С учетом изложенного, суд, принимая во внимание, что признание права собственности на реконструированное жилое помещение в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, с учетом баланса интересов сторон, действий истца для получения разрешения на реконструкцию жилого дома, расположения жилого дома в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, на котором разрешено индивидуальное жилищное строительство, приходит к выводу о сохранении жилого дома в реконструированном виде, поскольку постройка отвечает требованиям, которым должен обладать индивидуальный жилой дом, произведенная истцом реконструкция соответствует установленным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан.
Таким образом, перечисленные в п. 3 ст. 222 ГК РФ условия при реконструкции жилого дома истцом соблюдены.
При установленных обстоятельствах заявленные истцом требования о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании за нею права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.
При этом рассматривая требования истца о прекращении права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства жилого дома общей площади застройки <данные изъяты> кв. м., суд полагает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что истцом ФИО3 была произведена реконструкция объекта незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №, сведений об отчуждении указанного объекта иным лицам, в материалы дела не представлено, оснований для прекращения прав истца на данный объект суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес> о прекращении права собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан Белогорским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью с учетом площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок <данные изъяты> кв.м, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в реконструированном состоянии.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Михалевич
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ