Дело № 2-1520/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Горбаневой М.В.,
при секретаре Загородней А.В.,
с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Брянской городской администрации о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась нанимателем квартиры <адрес>
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, зарегистрированном в Бюро технической инвентаризации за№, указанная квартира была передана ФИО1 в порядке приватизации.
<дата> ФИО1 умерла.
При жизни завещание ФИО1 не составляла, наследники отсутствовали.
После смерти ФИО1 спорная квартира перешла в пользование истца, которая, как при жизни умершей, так и после ее смерти поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, осуществляет косметический ремонт, производит оплату коммунальных платежей.
ФИО1 являлась <...>, во время продолжительной болезни ФИО3 осуществляла уход за ней, а также несла бремя расходов по организации захоронения умершей.
ФИО3, ссылаясь на то, что с момента смерти ФИО1 и по настоящее время открыто, непрерывно владеет, пользуется квартирой, как своей собственной, поддерживает в надлежащем состоянии, осуществляла косметический ремонт, оплачивает коммунальные платежи, а также положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО3, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Брянской городской администрации ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что у истца отсутствуют правовые основания для признания за ней права собственности на спорную квартиру.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, общества с ограниченной ответственностью «РИРЦ» Брянской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положением статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силупункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом, сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26«Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года»,лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены указанной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (Определением от 8 июня 2023 года № 1409-О) Конституционный Суд повторил ранее выраженную в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П правовую позицию, согласно которой и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО1 на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Белобережского поселкового Совета народных депутатов города Брянска <дата>, являлась нанимателем квартиры <адрес>
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, зарегистрированном в Бюро технической инвентаризации за №, указанная квартира была передана ФИО1 в порядке приватизации.
<дата> ФИО1 умерла.
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.
Из ответа отдела ЗАГС Фокинского района города Брянска управления ЗАГС Брянской области следует, что по результатам поиска в ФГИС ЕГР ЗАГС не найдены записи актов о наличии зарегистрированных браков, детей в отношении ФИО1
В обоснование своей позиции истец указывала, что осуществляла уход за ФИО1, помогала ей в поддержании квартиры в надлежащем состоянии, несла бремя расходов по организации захоронения умершей. После смерти ФИО1 спорная квартира перешла в пользование истца, которая, более пятнадцати лет добросовестно и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным, поддерживает в надлежащем состоянии, осуществляет косметический ремонт, производит оплату коммунальных платежей,в связи с чем полагает, что приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО2, длительное время проживавшая и зарегистрированная по адресу: <адрес>, к показаниям которой, у суда не имеется оснований относиться критически, поскольку они не противоречат иным, имеющимся в деле доказательствам.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Факт оплаты ФИО3 коммунальных услуг за период с <дата> по настоящее время подтверждается представленными истом квитанциями об оплате коммунальных услуг, а также архивными данными ООО «РИРЦ» Брянской области.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Таким образом, исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец ФИО3 с <дата> добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной, в то время как ответчик Брянская городская администрация не проявляла интереса к этому имуществу, не заявляла о своих правах на него, никаких возражений против владения и пользования квартирой истцом на протяжении длительного времени не высказывала, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу статьи статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность, произвести государственную регистрацию права собственности истца на спорное жилое помещение.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт серии <...>) к Брянской городской администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Горбанева
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.