Производство № 2-1515/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 апреля 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указало, что 02.12.2015 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в рамках исполнения которого ответчику был предоставлен кредит в размере 216 285,71 руб. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. 14.09.2020 ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору уступки прав (требований) № №. На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 201 636,75 руб. Как стало известно истцу, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По факту смерти было открыто наследственное дело №№

Просит суд взыскать с наследника ФИО2 – ФИО3 и установленных судом наследником солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от 02.12.2015 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества за период с 02.09.2021 по 02.08.2023 в общей сумме 51 636,75 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 1 750 руб.

Истец НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, просило рассмотреть иск без своего участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, к которым просил применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2015 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 216 285,71 руб., под 18 %, сроком до 02.12.2025 ( л.д. 12-15).

Факт получения денежных средств по кредитному договору, условия договора по существу ответчиком не оспорены.

В нарушение условий договора свои обязательства заемщик надлежащим образом не выполняла, долг не погашала, последняя дата погашения дога 04.10.2017 ( л.д. 20).

14 сентября 2020 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по кредитному договору НАО «ПКБ» по договору уступки прав (требований) № № ( л.д. 27).

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 перед истцом составляла 300 653,23 руб. ( л.д. 29).

В последующем НАО «ПКБ» сменило фирменное наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Договор уступки права требования в установленном законом порядке должником не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по спорному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, у НАО ПКО «ПКБ» возникло право требования к ФИО2 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № № от 02.12.2015.

При этом, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредитному договору не погашена, данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 08.09.2022.

Согласно ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № № к имуществу умершей ФИО2

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 18.04.2023 обратился сын ФИО3, указав, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Следовательно, ФИО3 в порядке универсального правопреемства унаследовал как имущество, так и долги ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Разрешая данное требование истца, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что наследник умершего заемщика ФИО2 несет обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ему по наследству имущества, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с 02.09.2021 по 02.08.2023 составляет 51 636,75 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 51 636,75 руб.

При этом ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно на очередную дату платежа размещать на счетах сумму денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств на указанную дату, вместе с тем согласно выписке последняя дата платежа была произведена 04.10.2017, т.е. с 02.11.2017 кредитор знал о нарушении своего права и, следовательно, трехлетний срок давности истекал 02.11.2020.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 108 г. Норильска Красноярского края, вынесен судебный приказ от 28.03.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть за судебной защитой истец обратился за пределами срока исковой давности, далее судебный приказ был отменен. С настоящим иском Банк обратился 12.09.2024.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, заключение договора уступки права требования и соответственно наличие у НАО ПКО «ПКБ» права на совершения процессуального действия - подачу иска, не изменяет течение срока на судебную защиту прав стороны материальных правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, был пропущен, что является основанием для отказа НАО ПКО «ПКБ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02.12.2015 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025г.