Дело № 2-1-3119/2023
УИД 40RS0001-01-2021-002908-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Халиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 166 рублей 51 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 825 рублей.
Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью последнего.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО7 на цели личного потребления был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 19% годовых, срок возврата – по ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения выдаваемого кредита ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства №, а также договор поручительства № с ФИО2, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком.
В соответствии с п.2.2 договоров поручительства при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Истечение срока действия договора поручительства, обеспечивающего исполнение основного обязательства, влечет его прекращение, а требование к поручителю может быть заявлено только в отношении действующего договора.
Согласно п.3.2. договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом также установлено, что ответчиком ФИО7 допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав требованиям №ПЦП7-2, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО7
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 и 2 статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в настоящее время является ООО ЮФ «НЕРИС».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требования о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования, а также требования о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В добровольном порядке требования банка ответчиками не исполнены.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 62 448 рублей 75 копеек, в том числе: по основному долгу – 54 166 рублей 51 копейка, проценты за пользование денежными средствами – 8 282 рубля 24 копейки.
Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела.
Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку срок возврата кредита был определен договором, о нарушении своего права кредитор (первоначальный обладатель права) должен быть узнать в день невнесения платежа.
Как следует из графика платежей, заемщик обязуется вернуть сумму кредита и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> по заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО7, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по вышеназванному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО2
К моменту обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу) срок исковой давности по платежам согласно его графику истек, следовательно, срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности и в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат.
Кроме того, учитывая, что по условиям кредитного договора ответчики являются солидарными должниками, суд вправе применить срок исковой давности при наличии заявления только одного из соответчиков в силу закона и договора, а также исходя из характера спорного правоотношения (абзац третий пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требования истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.
Председательствующий О.И. Илюшкина
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.