Решение по делу № 2-2173/2023 от 18.08.2023

Дело №2-2173/2023

36RS0003-01-2023-001548-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 августа 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с исковым заявлением к Р.А. (далее – Р.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2006г. в размере 94 705 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 041 руб. 17 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.08.2006г. Р.А. обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал оферту на заключение договора.

Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор №.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, истец, на основании п. 2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование.

Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и в соответствии с расчетом истца задолженность составляет 94 705 руб. 73 коп.

Истец просит взыскать с Р.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 94 705 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 041 руб. 17 (л.д.4-6).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 60, 61). При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик Р.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 54,56,58,59).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть, расторгнут одной из сторон в связи с существенным нарушением его другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 30.08.2006г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Р.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых он получил на руки - Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии – кредитного договора.

Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов (Заявлении от 30.08.2006г., Условиях и Графике) Банк открыл клиенту счёт №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор №.

Акцептовав оферту ответчика, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 90 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Задолженность – все денежные средства, подлежащие уплате клиентом банку по кредитному договору, включая сумму основного долга, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, сумму плат за пропуск очередного платежа, сумму начисленной неустойки, за исключением суммы комиссии за кассовое обслуживание. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания. Истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения (л.д.20-24).

В рамках кредитного договора клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 90 000 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 30).

Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

Как установлено судом, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела и суду не представлено.

Задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком в соответствии с прилагаемым расчетом составляет 94 705 руб. 73 коп. (л.д. 7-9).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Р.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, Банку стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, с момента неуплаты задолженности по Заключительному счету.

Однако судебный приказ о взыскании задолженности был выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), а в суд с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46,62), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины не имеется, поскольку решение состоялось не в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.08.2023г.

Судья О.В. Суслова