УИД 77RS0017-02-2022-009096-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5704/22 по иску ФИО1 к ООО «Ай Си Эс Групп», ООО «Левел Путешествия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ай Си Эс Групп», ООО «Левел Путешествия» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указала, что 27 января 2022 года между истцом и ответчиком ООО «Левел Путешествие» был заключен договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта №.... В соответствии с п. 4.1. договора ответчик - ООО «Левел Путешествие» принял на себя обязательство по заданию истца оказать следующие услуги: забронировать туристский продукт, сформированный туроператором; - забронировать дополнительно согласованные услуги, сформированные туроператором, а клиент обязуется оплатить услуги, поименованные в заказе и личном кабинете, в порядке и сроки, установленные договором. Туристическим продуктом, согласно заключенного договора, сторонами было определено следующее: даты поездки: 14 марта 2022г. - 18 марта 2022г., 4 ночи, место отдыха: ОАЭ, ФИО2 тип номера: стандартный номер (Standard), питание: завтрак (ВВ - ВВ)+ дополнительная услуга: страховка от задержки рейса. Вылет туда 14.03.2022 а/к Победа рейс DP887 в 14.05, вылет обратно 18.03.2022 а/к Победа рейс DP888 в 19.50, туристы: NIKITA LEDZINSKIY 20.05.1991, KRISTINA LEDZINSKAIA 02.01.1995. приложением №1 к договору был определен туроператор, которым явился ООО «Ай Си Эс Групп». Сразу же после заключения указанного договора, истцом, на счет ООО «Левел Путешествия» была произведена оплата стоимости туристического продукта, размер которого составил 107 377 рублей. 8 марта 2022 года на электронную почту истца от ответчика ООО «Левел Путешествия» поступило письмо следующего содержания «в связи с закрытием воздушного пространства стран Евросоюза, авиаперевозчики отменили ближайшие рейсы из всех городов России…К сожалению, ваш туроператор отменил все туры с вылетом в ближайшее время». Накануне получения истцом указанного письма от ответчика, 08.03.2022г. авиакомпания Победа вернула истцу оплаченные ею дополнительные услуги, такие как выбор места, багаж и страховку. 26 июля 2022 года ответчиком - туроператором ООО «Ай Си Эс Групп» истцу была возвращена денежная сумма в размере 98 476 рублей. 15 апреля 2022 года ответчик ООО «Левел Путешествия» вернуло истцу сумму агентского вознаграждения в размере 8 901 рубля. Ответчики вернули истцу оплаченную ею по договору на оказание услуг по бронированию туристического продукта денежную сумму в размере 107 377 рублей. 28 марта 2022 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возврате произведенной ею оплаты стоимости аннулированного туристического продукта и отказе от исполнения договора.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ООО «Ай Си Эс Групп» неустойку в размере 98 476 руб., с ООО «Левел Путешествия» неустойку в размере 5073 руб. 57 коп., взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также судебные издержки.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их. Суду пояснила, что в связи с длительным возвращением денег по договору, просит взыскать компенсацию, в том числе неустойку.

Представитель ООО «Левел Путешествия» ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал. Суду пояснил, что компания ООО «Левел Путешествия» является турагентом, который занимается не формированием туристического продукта, туристский продукт формируется оператором. В данном случае компания отвечает за продукт. Задача компании была реализовать продукт. В данном случае вся агентская комиссия была возращена истцу. Продукт не состоялся, комиссию вернули. Тур оператор отменил тур, потому что наступили обстоятельства непреодолимой силы. Просил не применять к компании штрафные санкции.

Ответчик ООО «Ай Си Эс Групп» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. При таких обстоятельствах суд считает возможным расмсотреть дело в отсутствие представителя ООО «Ай Си Эс Групп» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1)

На основании ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Так, в соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Положениями ст. 10.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

К самостоятельной ответственности турагента в силу указанной нормы закона относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, в том числе: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

Судом установлено, что 27 января 2022 года между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «Левел Путешествие» был заключен договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта №....

В соответствии с п. 4.1. договора, компания обязуется по заданию клиента оказать следующие услуги: забронировать туристский продукт, сформированный туроператором; забронировать дополнительно согласованные услуги, сформированные туроператором. Клиент обязуется оплатить услуги, поименованные в заказе и личном кабинете, в порядке и сроки, установленные договором.

Туристическим продуктом, сторонами было определен: даты поездки: 14 марта 2022г.- 18 марта 2022г., 4 ночи, место отдыха: ОАЭ, ФИО2, тип номера: Standard, питание: ВВ завтрак, дополнительная услуга: страховка от задержки рейса.

Вылет 14.03.2022 а/к Победа рейс DP887 в 14.05, вылет обратно 18.03.2022 а/к Победа рейс DP888 в 19.50.

Туристы: NIKITA LEDZINSKIY 20.05.1991, KRISTINA LEDZINSKAIA 02.01.1995.

Согласно приложению №1 к договору, туроператор ООО «Ай Си Эс Групп».

27.01.2022г. истец оплатила стоимость туристического продукта, размер которого составил 107 377 рублей.

8 марта 2022 года на электронную почту истца от ответчика ООО «Левел Путешествия» поступило письмо, согласно которому сообщено о том, что в связи с закрытием воздушного пространства стран Евросоюза авиаперевозчики отменили ближайшие рейсы из всех городов России на множество курортов – от Турции, Иордании и Израиля до Карибского бассейна и Европы. К сожалению туроператор отменил все туры с вылетом в ближайшие месяцы. Сообщены условия переноса туров и перебронирования.

Из искового заявления следует, что авиакомпания Победа вернула истцу оплаченные дополнительные услуги, выбор места, багаж и страховку.

Из материалов дела также следует, что истцом посредствам электронной почты направлялись письма, уточняющие сроки возврата денежных средств.

28 марта 2022 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возврате оплаты стоимости аннулированного туристического продукта и отказе от исполнения договора.

15 апреля 2022 года ответчик ООО «Левел Путешествие» вернул истцу сумму агентского вознаграждения в размере 8 901 руб.

Также установлено, что в ходе рассмотрении дела в суде, 26.07.2022г. возвращена денежная сумма в размере 98476 руб., что подтверждается представленной выпиской по карте.

Указанные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства и не оспорены сторонами.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец, обращаясь в суд с иском, впоследствии уточнив исковые требования, просит взыскать в ответчиков неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные издержки, поскольку денежные средства по отмененному туристическому продукты, были возвращены поздно.

Ответчик ООО «Левел Путешествия», возражая против исковых требований истца, указал на то, что денежные средства по туристическому продукту возвращены истцу, тур был отменен, поскольку наступили обстоятельства непреодолимой силы, просил не применять штрафные санкции.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что невозможность использования туристского продукта возникла по причине закрытия воздушного пространства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Росавиация разместила на своем официальном сайте сообщение, согласно которому российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств. Указанные рекомендации были вызваны введенными против Российской Федерации санкциями.

Таким образом, невыполнение ответчиком своих обязательств по заключенному договору было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, не зависящими от ответчика.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы действующего законодательства, в том числе специальные нормы в сфере туризма и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что закрытие воздушного пространства является обстоятельством непреодолимой силы, истцу возвращены денежные средства по отмененному туристическому продукту в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то и не подлежит удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ай Си Эс Групп», ООО «Левел Путешествия» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 28 октября 2022 года.