УИД 74RS0001-01-2024-005852-71

Дело №2-650/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба в размере 118447 рублей, расходов по оценке в размере 8000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4973 рубля, указав, что принадлежащая ему на праве собственности квартира <данные изъяты> подверглась 01 сентября 2023 года затоплению горячей водой из выше расположенной квартиры <данные изъяты>, собственником которой является ФИО3 Размер причиненного ущерба согласно отчета ООО Агентство «Вита-Гарант» <данные изъяты> от 12.09.2023 года составил 118447 рублей.

Истец ФИО1 в итоговом судебном заседании просил удовлетворить исковые требованиях в заявленном им размере по изложенным в тексте искового заявления доводам.

Ответчик ФИО3 при поддержке своего представителя ФИО4, не оспаривая результаты судебной экспертизы, просили исключить стол.

Представитель 3-го лица ООО «Меридиан» в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился.

Выслушав принявших участие в судебном заседании лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры <данные изъяты>, а собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной этажом выше, является ответчик ФИО3

Основанием для обращения истца ФИО1 с настоящим иском в суд послужил факт причинения ущерба затоплением квартиры, имевший место 01 сентября 2023 года.

По факту затопления квартиры представлен Акт обследования квартиры от 04 сентября 2023 года, составленный инженером ООО «Меридиан» ФИО5 в присутствии собственника квартиры <данные изъяты> ФИО1, в котором указано, что 01 сентября 2023 года произошло затопление квартиры с верхнего этажа по причине того, что в квартире <данные изъяты> лопнул подводной гибкий шланг ГВС к смесителю на кухне. В квартире остатки от протечки по обоям в кухне, зале, коридоре, вздутый линолеум в кухне, в середине зала. Рекомендован повторный осмотр.

14 сентября 2023 года произведено в присутствии инженера ООО «Меридиан» ФИО5 и собственника квартиры <данные изъяты> ФИО1 вторичное обследование квартиры после протечки от 01 сентября 2023 года. Линолиум на кухне деформирован, в зале в двух местах вздут, остаточные явления подтеков по обоям на кузне, зале, коридоре.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет ООО Агентство «Вита-Гарант» <данные изъяты> от 12 сентября 2023 года, согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 118447 рублей.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

По правилам, установленным ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений квартиры истца, образовавшихся в результате произошедшего 01 сентября 2023 года затопления, со ссылкой на факт затопления квартиры истца из квартиры <данные изъяты> перед рассматриваемым затоплением.

Судом 06 мая 2025 года по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Центр судебных исследований «Паритет» ФИО6, ФИО7

Заключением экспертов ООО Центр судебных исследований «Паритет» от 15.08.2025 года №250624-01-Э установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры №<данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений от залива, произошедшего 01 сентября 2023 года, составляет на дату проведения судебной экспертизы 130083 рубля.

Суд доверяет выводам экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение оформлено на основании совокупности исследования материалов представленного гражданского дела и непосредственного осмотра повреждений внутренней отделки подвергнутого затоплению квартиры истца.

Указанное заключение принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного квартире истца ущерба от затопления.

Поскольку истец не воспользовалась предоставленным ему ст. 39 ГПК РФ правом уточнения иска в части размера ущерба после получения заключения судебной экспертизы, то в пользу истца причитается заявленная ранее к возмещению сумма в размере 118447 рублей.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежит возмещению материальный ущерб в сумме 118447 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оценке ущерба в сумме 8000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 4553 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> с ФИО2, <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 118447 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4553 рубля, а всего 131000 (сто тридцать одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.