№ 2-1478/2025; УИД 03RS0014-01-2025-002288-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Мулюковой Г.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

- сумма кредита -1 928 000 руб.;

-сроком возврата на 271 месяцев,

-с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,75 % годовых;

- ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту 18 963 руб.

Целевым назначением кредита является приобретение недвижимости - квартиры, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору является ипотека в силу закона, права истца как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной.

В связи с нарушением ФИО2 обязательств по уплате ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование в установленный срок досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени, которое осталось без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 168 671,03 руб., из которых 1 866 763,22 руб. - основной долг, 291 634,92 руб. - просроченные проценты, 2 321,05 руб. - пени за просроченный основной долг, 7 951,84 руб. - пени за просроченные проценты.

В этой связи, ссылаясь на то, что ФИО2 не является застрахованным лицом, исключив случай как страховой, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 2 168 671,03, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 687 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 2 416 000 руб.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, возражения не направил.

ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", НОФ "Региональный оператор РБ", ООО «Теплоэнерго», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, извещенны надлежащим образом.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 1 928 000 руб. на срок 271 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (п. 2.1 договора).

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый на имя заемщика.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 4.1. договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,75 % годовых.

ФИО2 принял на себя обязательство производить ежемесячное погашение кредита и оплату начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 18 963 руб. (п. 7.7. индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был предоставлен льготный период по уплате платежей по кредитному договору, на три процентных периода с установлением платежа в размере 4741 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был предоставлен льготный период по уплате платежей по кредитному договору, на три процентных периода с установлением платежа в размере 5000 руб.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора, а также Индивидуальными условиями, ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты.

Однако, ответчик грубо нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, более чем на 30 календарных дней.

Кредит предоставлен на цели приобретения недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 2 426 000 руб. (п. 12.1. договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона либо ипотека в силу договора недвижимости (п. 11.1.1. договора).

Разделом 13 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору заемщик отвечает всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом (п. 13.1.).

Пунктом 13.4. кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных пунктами 6.1.1., 6.1.2. кредитного договора, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно материалам дела ФИО2 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита.

В соответствии с пунктом 6 Закладной кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (пп. «а» п. 6.1 закладной), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп. «б» п. 6.1 Закладной).

ДД.ММ.ГГГГв адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой почтовому штемпелю.

Невыполнение требований банка явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 168 671,03 руб., в том числе: 1 866 763,22 руб. - основной долг, 291 634,92 руб. - просроченные проценты, 2 321,05 руб. - пени за просроченный основной долг, 7 951,84 руб. - пени за просроченные проценты.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком перед банком суду не представлено, суд считает требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредиту в размере 2 168 671,03 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) об обращении взыскания на заложенные права на недвижимость, суд приходит к следующему.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог квартиры, по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

На основании ст. 358.8. Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном ч. 1 ст. 350 и ч. 1 ст. 350.1 настоящего Кодекса. В случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 020 000 руб.

С учетом того, что обеспечением исполнения обязательств по кредитном договору является ипотека в силу закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенные права на недвижимость, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену прав на недвижимость, с которой начнутся публичные торги, в размере 2 416 000 руб. (3 020 000 руб. x80%).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, начальную продажную цену прав на недвижимость не оспаривал.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, исходя из цены иска, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 687 руб. и по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного коммерческого банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 168 671,03 руб., в том числе: 1 866 763,22 руб. - основной долг, 291 634,92 руб. - просроченные проценты, 2 321,05 руб. - пени за просроченный основной долг, 7 951,84 руб. - пени за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 687 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.

Обратить взыскание во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 416 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2025 года