УИД77RS0013-02-2022-011427-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правопорядок» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правопорядок» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований указала, что 18.04.2022 года ее, ФИО1, посредством телефонной связи пригласили на бесплатную юридическую консультацию. На первичной консультации сотрудник ООО «Правопорядок» сообщил ей, что Пенсионным фондом РФ неправильно произведен расчет пенсии, в связи с чем необходимо обратиться в пенсионный орган с заявлением и с исковым заявлением в суд, в результате чего размер ее пенсии будет увеличен до сумма Так как она не обладает юридическими познаниями, 18.04.2022 года между ООО «Правопорядок» и ФИО1 был заключен договор № 742. Согласно п. 1.2 договора № 742 от 18.04.2022 года, перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов ФИО1 в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции по вопросу нарушения права социального обеспечения с подготовкой и подачей: заявление в ГУ-ГУ ПФР № 2 по адрес и адрес о перерасчете расчета пенсионного обеспечения, заявление в ГУ-ГУ ПФР № 2 по адрес и адрес о выдаче копии пенсионного (выплатного) дела, заявление в ГУ-ГУ ПФР № 2 по адрес и адрес о состоянии индивидуального счета застрахованного лица, подготовка искового заявления в суд. Стоимость услуг по договору составила сумма Оплата истцом была произведена в полном объеме. С момента подписания договора и до настоящего времени сотрудники ООО «Правопорядок» с ней не связывались и на телефонные звонки не отвечают. Вопрос, с которым она обратилась к ответчику, так и остался нерешенным. Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 742 от 18.04.2022 года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента вынесения решения судом, расходы по оформлению нотариальной доверенности и распоряжения об отмене доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50%.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных,

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

18.04.2022 года между ООО «Правопорядок» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № 742.

В соответствии с п. 1.1 договора № 742 от 18.04.2022 года Исполнитель принимает к исполнению задание Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 договора № 742 от 18.04.2022 года, перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов ФИО1 в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции по вопросу нарушения права социального обеспечения с подготовкой и подачей: заявление в ГУ-ГУ ПФР № 2 по адрес и адрес о перерасчете расчета пенсионного обеспечения, заявление в ГУ-ГУ ПФР № 2 по адрес и адрес о выдаче копии пенсионного (выплатного) дела, заявление в ГУ-ГУ ПФР № 2 по адрес и адрес о состоянии индивидуального счета застрахованного лица, подготовка искового заявления в суд.

В соответствии с п. 3.1 договора № 742 от 18.04.2022 года, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет сумма и выплачивается Заказчиком в день подписания договора.

Согласно п. 4.1 договора № 742 от 18.04.2022 года, настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.4 договора № 742 от 18.04.2022 года, факт оказания услуг и действие настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

18.04.2022 года ФИО1 уплатила ООО «Правопорядок» по договору № 742 от 18.04.2022 года денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком.

08.09.2022 года ФИО1 направила ООО «Правопорядок» претензию, в которой просила расторгнуть договор, возвратить ей денежные средства в размере сумма, компенсировать расходы, выплатить компенсацию морального вреда.

Как пояснил истец, между сторонами не подписано ни единого документа, который как-либо мог бы указывать на оказание со стороны Исполнителя обусловленных договором юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств выполнения работ (оказания услуг) по договору № 742 от 18.04.2022 года, какие-либо акты о выполнении работ по договору сторонами не подписывались, в адрес истца такие акты ответчиком не направлялись.

В соответствии с ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены условия договора и исковые требования о расторжении договора № 742 от 18.04.2022 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента вынесения решения судом.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Претензия истца ответчиком не получена, письмо находилось в месте вручения ответчику до 11.10.2022 года (до указанной даты ответчик имел возможность получить указанное отправление), после указанной даты у ответчика имелось 10 дней для удовлетворения требований истца.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 года по 09.02.2023 года включительно составили: сумма × 112 дней × 7.5% / 365 = сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (сумма + сумма + сумма) х 50% = сумма, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

Ответчиком не было заявлено об уменьшении штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

В обоснование требований в данной части истец представила договор об оказании юридических услуг № 1041 от 29.08.2022 года, заключенный между ООО «Дом правосудия» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик); стоимость услуг по договору определена сторонами в размере сумма, оплачена ФИО1, что подтверждается кассовым чеком.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности и распоряжения об отмене доверенности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется доверенность 77 АД 1165312, удостоверенная 29.08.2022 года фио, нотариусом адрес, зарегистрировано в реестре: 77/379-н/77-2022-2-2008, согласно которой ФИО1 уполномочила ООО «Дом правосудия» представлять ее интересы во всех судебных органах.

Из данной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по оформлению распоряжения об отмене доверенности в размере сумма подлежат удовлетворению, так как они документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 742 от 18.04.2022 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Правопорядок».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правопорядок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 года по 09.02.2023 года включительно в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению распоряжения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правопорядок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.