Дело № 2-1776/2022

УИД 33RS0001-01-2022-002887-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» июня 2022 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Нигматуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Москомприватбанк» (правопреемник АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме .... под ....% годовых.

По условиям договора погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия договора до полного исполнения обязательств.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращен, договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Бинбанк Диджитал» на основании ст.382, ст.384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц – ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ...., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

С учетом заключенного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Иваново мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г.Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был отмене по заявлению должника.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в сумме ...., из которой сумма основного долга составляет ....

По изложенным доводам, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в сумме ....; проценты за пользование кредитом в размере ....% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга ....; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга .... в размере ....% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере .... % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме .....

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 309, пункте 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пункта 1 статьи 807 ГК РФ, пункта 1 статьи 809 ГК РФ, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят нрава и обязанности присоединенного юридического лица.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время именуемое - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москоприватбанк», (далее по тексту - Кредитный договор) (л.д.12).

Установлено, что Банк создан в соответствии с решением общего собрания участников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) с наименованием Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк».

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» (общество с ограниченной ответственностью) ООО МКБ «Москомприватбанк», созданного ранее по решению учредителей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) с наименованием Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (в форме товарищества с ограниченной ответственностью), которое было приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (общество с ограниченной ответственностью), сокращенно наименование ООО МКБ «Москомприватбанк» по решению общего собрания участников (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и является полным правопреемником реорганизованного Банка по всем правам и обязанностям, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка изменено на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты». АО «БИНБАНК кредитные карты» было переименовано АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и ООО «ЮСБ» был заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам № в соответствии с которым, АО «БИНБАНК кредитные карты» уступил ООО «ЮСБ» свои права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.13, 16).

Таким образом, в силу приведенных выше положений ст.ст. 382,384 ГК РФ, кредитором/взыскателем но Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением вышеуказанного Договора уступки прав требования, является ООО «ЮСБ» (в настоящее время, именуемое ООО «НБК»).

При заключении Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банком были уступлены права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., из которой сумма основного долга составляет .....

Согласно сведениям истца, ФИО1 в течение длительного времени не исполняла обязательства по возврату кредита и в настоящее время обязательства не исполнены в полном объеме.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» часть задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере ...., а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга ....

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С ответчика в пользу ООО «НБК» также подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга .... в размере ....% за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере .... % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «НБК» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» (далее - заказчик) и ИП ФИО2 (далее - исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.21).

В силу п. 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Из акта приема-передачи оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг по договору составила ....

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату ООО «НБК» услуг, оказанных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Имеющихся доказательств достаточно для подтверждения факта передачи ООО «НБК» денежных средств представителю, т.е. несения судебных расходов в требуемом размере.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию дела, небольшую сложность дела, объем выполненных представителем истца работ, выполнение письменных работ, суд считает заявленный размер представительских расходов завышенным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных заявителю юридических услуг, подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения спора, требования разумности и справедливости, суд признает разумными и подлежащими возмещению ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ....

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, всего 159200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» сумму процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по ставке ....% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 174780 рублей 33 копейки (с учетом фактического исполнения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку (пени) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....% от суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 174780 рублей 33 копейки и процентам за пользование кредитом, начисляемых за каждый день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита и процентов включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности в размере 159200 рублей (с учетом фактического исполнения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Решение в окончательной форме

изготовлено: 21.06.2022