Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 октября 2025 года

УИД: 66RS0037-01-2025-000173-90

Дело № 2-284/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области 22 сентября 2025 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения

установил:

истец Ш.С.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (далее ООО СК «Гранта», Ответчик) о защите прав потребителей, мотивируя тем, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, а именно договор страхования ТС, что подтверждается страховым полисом ***/КАСКО/24. Согласно Договору, застрахованным транспортным средством является автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный номер ***. Срок действия Договора с 04.02.2024г. по *** Застрахованный автомобиль истца в период действия Договора получил механические повреждения. Так, *** в 01-00 час. в *** произошел страховой случай с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный номер ***. По данному факту было обращение в отдел полиции, после чего Ш.С.В. было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

*** истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями Договора, страховое возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного ТС на ремонт в СТОА.

*** ответчик письмом *** уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения в части повреждений транспортного средства, образованных ***. В части повреждений транспортного средства, образованных ***, ООО «СК «Гранта» уведомила истца о необходимости обратиться в офис страховой компании для получения направления на ремонт.

*** истец обратился в ООО «СК «Гранта» с заявлением о несогласии с решением и просил организовать ремонт транспортного средства до состояния, предшествующего началу срока страхования, или осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

*** страховщик письмом *** уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения в части повреждений транспортного средства, образованных ***. В части повреждений транспортного средства, образованных ***, уведомила о необходимости обратиться в страховщика для получения направления на ремонт.

*** истец в установленным порядком обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с соответствующим заявлением с требованием обязать ответчика организовать ремонт на СТО официального дилера «Тойота» по направлению страховщика, либо обязать страховщика произвести выплату страхового возмещения (убытков, неустойки) в денежной форме, при невозможности организации ремонта.

Решением от *** № У-24-97399/8020-016 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования рассмотрение обращения прекращено. Финансовым уполномоченным установлено, что обязательство ответчика должно быть исполнено в денежной форме, но поскольку размер требований истца превышает 500 000 руб., рассмотрение такого обращения потребителя было прекращено с разъяснением возможности непосредственного обращения в суд без обращения к финансовому уполномоченному.

Решение финансового уполномоченного № У-24-97399/8020-016 от *** ответчиком обжаловано не было. Соответственно страховщик априори согласился с выводами и суммами, указанными в решении.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от ***г. № У-24-97399/3020-007, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 1 128 300,00 руб.

Поскольку ответчиком не был организован ремонт транспортного средства у официального дилера Тойота, у ответчика появилось обязательство по осуществлению выплаты истцу страхового возмещения в размере 1 128 300,00 руб.

До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом уточнения исковых требований) сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 812 084 руб. 36 коп., неустойку в размере 1 404 388 руб. 80 коп., штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на почтовые услуги 298 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 283 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, уточнённые исковые требования поддерживает, просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «СК «Гранта» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, в представленных отзывах, просил в исковых требованиях отказать за необоснованностью.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов также в суд не явился, правовой позиции по заявленным требованиям не высказал.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон на основании п.3, п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что *** между Заявителем и Финансовой организацией заключен договор страхования средств наземного транспорта ***/КАСКО/24 (далее – Договор страхования) со сроком страхования с *** по *** в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Toyota Camry, VIN ***, год выпуска – 2021 (далее – Транспортное средство).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от *** (далее – Правила страхования).

Договором страхования установлен вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера (далее – СТОА) по направлению страховщика.

Страховая премия в размере 134 520 руб. была выплачена истцом ***.

Срок действия Договора страхования с *** по ***.

В период действия договора страхования по полису КАСКО, Транспортное средство истца получил механические повреждения: *** в 01-00 час. в *** произошел страховой случай с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный номер ***

По данному факту *** истец обратился в отдел полиции, где Ш.С.В. было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

*** истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования в связи с повреждением Транспортного средства.

В соответствии с условиями Договора, страховое возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного ТС на ремонт в СТОА.

*** страховщик письмом *** уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения в части повреждений Транспортного средства, образованных ***. В части повреждений Транспортного средства, образованных ***, страховщик уведомила истца о необходимости обратиться в офис страховой компании для получения направления на ремонт.

*** Заявитель обратился к страховщику с заявлением о несогласии с решением и просил организовать ремонт Транспортного средства до состояния, предшествующего началу срока страхования, или осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

*** страховщик письмом *** уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения в части повреждений Транспортного средства, образованных ***. В части повреждений Транспортного средства, образованных ***, уведомила о необходимости обратиться в офис для получения направления на ремонт.

В связи с наличием спора между сторонами относительно размера ущерба и наступления страхового случая, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта *** от ***, в расчет стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства не включается стоимость ремонта ТС, не связанного с данным страховым случаем, к расчету экспертом приняты повреждения относящиеся к рассматриваемому событию от *** Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <***>, 2021 года выпуска, в результате полученных повреждений ***, может составить: 812 084,36 руб. (восемьсот двенадцать тысяч восемьдесят четыре руб. 36 коп.), с учетом износа 10,44% может составить: 730 300,00 руб. (семьсот тридцать тысяч триста руб. 00 коп.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является ясным, полным, понятным, содержит описание проведенных экспертом исследований и сделанные на их основе экспертные выводы. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, сомнений в его правильности или обоснованности не вызывают, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

На основании изложенного суд оценивает выше указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по делу о размере ущерба, причиненному автомобилю истца.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанное заключение суду не представлено.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу второму пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее – Постановления Пленума ВС РФ № 19) стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя.

Согласно положениям статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от *** № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Ущерб», «Хищение».

Пунктом 6.2 Правил страхования установлено, что при страховании транспортного средства по рискам «Ущерб» страховым случаем является повреждение или гибель транспортного средства и/или дополнительного оборудования в результате событий, предусмотренных пунктом 5.1.2 Правил страхования, произошедших в период действия и на территории действия договора страхования.

*** Транспортное средство получило повреждения. Факт наступления страхового случая не оспаривается ответчиком.

Как следует из предоставленных документов, Транспортное средство было повреждено ***, повреждения Транспортного средства от *** пересекаются с повреждениями от ***.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума ВС РФ ***, если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Страховщик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения в части повреждений Транспортного средства, образованных ***. В части повреждений Транспортного средства, образованных ***, уведомила о необходимости обратиться в офис страховой компании для получения направления на ремонт.

Как следует из письменных возражений страховщика, истец не явился для получения направления на ремонт.

Согласно пункту 14.1.1 Правил страхования договором страхования может быть предусмотрено восстановление застрахованного транспортного средства на СТО по направлению страховщика. Возмещение ущерба путем направления транспортного средства на СТО осуществляется после оплаты страховой премии в полном объеме.

В соответствии с пунктом 15.13.3 Правил страхования страховщик обязан в течение 30 рабочих дней после получения страховщиком от страхователя (выгодоприобретателя) всех необходимых документов, позволяющих установить факт, причины и обстоятельства страхового случая, а также, в случае необходимости, после получения от компетентных органов и иных организаций ответов на запросы, страховщик обязан определить размер ущерба, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения денежными средствами или направить страхователя на восстановительный ремонт на СТО.

Согласно пункту 15.13.4 Правил страхования страховщик не несет ответственность за нарушение сроков выплаты, если он направил уведомление о принятии решения об осуществлении страховой выплаты страхователю, но тот не предоставил страховщику документы, необходимые для перечисления денежных средств, или не явился для получения направления на ремонт.

Как следует из пункта 7.16 Правил страхования, выплата страхового возмещения путем направления транспортного средства на СТО страховщика осуществляется путем выдачи направления на СТО в течение 30 рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов, в т.ч. получения результатов осмотра, экспертизы, дефектовки транспортного средства. Направление на ремонт выдается страхователю (уполномоченному представителю) лично в местах приема документов страховщика. При наличии письменного заявления страхователя (уполномоченного представителя) направление на ремонт может быть направлено посредством почтовой связи или иным согласованным сторонами способом. Срок осуществления ремонта исчисляется с момента предоставления страхователем транспортного средства на СТО и не должен превышать 180 рабочих дней.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО1 Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1831-О и др.).

Суд отмечает, что в заявлении о выплате страхового возмещения отсутствуют графы, позволяющие осуществить выбор способа получения направления на ремонт Транспортного средства, на момент подачи заявления о выплате страхового возмещения Заявителем в разделе «Согласие по e-mail, sms уведомление» была проставлена подпись, тем самым Заявитель выразил согласие на получение писем, уведомлений, сообщений на электронный адрес, или на телефонный номер Заявителя, указанные в заявлении и признаются надлежащими уведомлениями.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Истец в заявлении о выплате страхового возмещения указал телефон, а также адрес электронной почты.

Учитывая, что Заявитель выразил согласие на получение уведомлений, писем посредством электронной почты, а также по номеру телефона, доводы страховщика о надлежащим исполнении обязательств в части организации ремонта не принимаются судом.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не было выдано направление на ремонт в срок, установленный Правилами страхования. Соответственно, у ответчика появилось обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Принимая во внимание, что ООО «СК «Гранта» не был организован ремонт Транспортного средства, у последнего появилось обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения истцу в размере 812 084 руб. 36 коп.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что *** Ш.С.В. обратился в ООО «СК «ГРАНТА» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно Правил страхования ООО «СК «Гранта», п.п. 15.13.3 правил страхования страховщик обязан в течение 20 рабочих дней после получения Страховщиком от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов, позволяющих установить факт, причины и обстоятельства страхового случая, а также, в случае необходимости, после получения от компетентных органов и иных организаций ответов на запросы, Страховщик обязан определить размер ущерба, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения денежными средствами или направить Страхователя на восстановительный ремонт на СТО;

В соответствии с п.п. 17.6 правил страхования Выплата страхового возмещения путем направления ТС на СТО Страховщика осуществляется путем выдачи направления на СТО в течение 30 рабочих дней после предоставления Страхователем всех необходимых документов, в т.ч. получения результатов осмотра, экспертизы, дефектовки ТС.

Таким образом, последним днем для принятия решения является ***.

В предусмотренный Правилами страхования ООО «СК «Гранта» срок, ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения.

В связи с вышеизложенным, размер неустойки на дату вынесения решения составляет 1 634 418 руб. (134 520 руб. (размер страховой премии по риску ущерб) х 3% х 405 дней).

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать размер страховой премии, то есть 134 520 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о несоразмерности суммы неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере 5 000 руб.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан") (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Пленума Верховного Суда РФ от *** N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «СК «Гранта» заключенного с истцом договора страхования, с ответчика в пользу Ш.С.В. подлежит взысканию штраф в размере 475 802 руб. 18 коп., из расчета 812084,36+134520+5000*50%.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере 298 руб. 24 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Гранта» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 932 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ш.С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору КАСКО – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта»» (***) в пользу Ш.С.В. страховое возмещение в размере 812 084 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойка в размере 134 520 руб., почтовые расходы 298 руб. 24 коп., штраф в размере 475 802 руб. 18 коп., всего взыскать 1 427 704 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска – взыскание неустойки и компенсации морального вреда – в большей сумме – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта»» (***) государственную пошлину в размере 26 932 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение - городской суд г. Лесного Свердловской области.

Председательствующий Т.В. Саркисян