УИД 50RS0№-63
Дело №а-2324/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 мая 2025 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Девулиной А.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отсутствие действий, направленных на принудительное исполнение должником ФИО11 требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка общения с ребенком; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение права взыскателя, путем совершения исполнительных действий направленных на принудительное исполнение должником ФИО12 требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение права взыскателя, путем совершения мер, направленных на привлечение ФИО14 – ФИО13 к ответственности за неисполнение требований, установленных исполнительным листом.
В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО7 ФИО1, предметом исполнения, которого является об определении порядка общения с ребенком. На протяжении длительного периода времени исполнение судебного акта должным образом не осуществляется, при этом судебный пристав-исполнитель мер направленных на его исполнение не принимает, несмотря на неоднократные обращения (жалобы) взыскателя, которые не были даже рассмотрены должностным лицом, а именно заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении должника дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ст.17.14 КоАП РФ; жалоба взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя и на осуществление мер, направленных на привлечение должника ФИО16 к административной ответственности за неисполнение решения суда. Кроме того, неоднократно подавались жалобы на неисполнение должником решения суда с просьбой привлечь его к ответственности за допущенное нарушение, которые до настоящего времени не рассмотрены, дела в отношении должника также не возбуждены. В связи с чем, взыскатель полагает, что судебным приставом-исполнителем каких-либо мер, после возбуждения исполнительного производства совершено не было, в настоящий момент также ничего не совершается, чем нарушаются права взыскателя.
Административный истец – ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснил, что с момента возбуждения исполнительного производства, должник безнаказанно уклоняется от исполнения решения суда, общение отца с ребенком по установленном судом графику не исполняется должным образом, с момента вынесения судом решения должник неоднократно ссылался на заболевание ребенка, однако от посещения медицинских учреждений совместно с отцом ребенка он отказывается, выбор медицинских учреждений, осуществляется им самостоятельно, несмотря на то, что решением суда на него возложена обязанность советоваться с отцом ребенка при выборе медицинского учреждения. Судебный пристав-исполнитель никаких мер направленных на понуждение должника к должному исполнению решения суда не совершает, должник к административной ответственности также не привлекается, встречи постоянно отменяются, что говорит о бездействии должностного лица.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель ФИО8 суду пояснила, что возбужденное по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании отсутствия со стороны должника препятствий в общении отца с ребенком, с постановлением о прекращении исполнительного производства взыскатель ознакомлен о чем, имеется отметка в материалах исполнительного производства (т.1л.д.123), также при ознакомлении взыскателем была произведена фотосьемка материалов исполнительного производства, в том числе данного постановления. Все поступившие от взыскателя по исполнительному производству заявления и ходатайства были рассмотрены и на них даны были соответствующие ответы взыскателю.
Заинтересованное лицо – ФИО17, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО4, которая в удовлетворении требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.2л.д.92-93), пояснила, что административный истец ссылается на неисполнение должником требования суда в части согласования медицинских учреждений с отцом ребенка, при этом, исполнительный лист, на основании, которого возбуждено исполнительное производство таких требований к должнику не содержит, с связи с чем судебный пристав-исполнитель не мог требовать от должника их исполнения, как и не имел оснований для привлечения его к ответственности поскольку решение суда должником исполняется добровольно, в установленный судом график, кроме случае, когда ребенок болеет, о чем отец уведомляется заблаговременно с предоставлением для подтверждения медицинских документов.
Суд на основании статьей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предъявлен к принудительному исполнению в Домодедовское ГОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Домодедовским городским судом <адрес>, с требованиями: установить ФИО7 порядок общения с ребенком на период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения в законную силу: 3-ю субботу августа (19 августа) 2023 года с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в присутствии матери ФИО18 с правом посещения мест отдыха и развлечений для детей; 4-ое воскресенье августа (27 августа) 2023 года с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в присутствии матери с правом посещения мест отдыха и развлечений для детей; 1-ую и 3-ю субботу сентября (2 и 16 сентября) 2023 года с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в присутствии матери с правом посещения мест отдыха и развлечений для детей, а в случае посещения ребенком реабилитационного центра часы общения могут быть изменены с учетом времени занятий ребенка. Подтверждающий документ предоставляется матерью. 2 и 4 воскресенье каждого месяца сентября (10 и 24 сентября) 2023 года с 15 часов до 18 часов в присутствии матери с правом посещения мест отдыха и развлечений для детей. 1 и 3 воскресенье октября, ноября, декабря 2023 года (до даты вступления решения в законную силу) с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в присутствии матери с правом посещения мест отдыха и развлечений для детей. 2 и 4 воскресенье октября, ноября, декабря 2023 года (до даты вступления решения в законную силу) с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в присутствии матери с правом посещения мест отдыха и развлечений для детей. ФИО20 предоставлять ФИО7 документ, подтверждающий наличие уважительных причин переноса встреч (в случае болезни ребенка). ФИО19 формировать у дочери положительный образ отца с целью дальнейшего их плодотворного общения (т.1л.д.47-51).
Из указанного исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским судом <адрес>, следует, что решением суда порядок общения с ребенком был установлен на 2023 год и до даты вступления решения в законную силу, при этом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления времени общения с ребенком (с даты вступления решения суда в законную силу до достижения ребенком пятилетнего возраста), в остальной части решение оставлено без изменения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению в отмененной или измененной части.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО21 в пользу взыскателя ФИО7, предметом исполнения является порядок общения с ребенком (т.1л.д.52-53).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по результатам встречи отца с ребенком составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что состоялась встреча отца с ребенком, мать не препятствует общению отца с ребенком (т.2л.д.120).
Судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (т.1л.д.55).
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено за номером <данные изъяты> (т.1л.д.57).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 на исполнение (т.2л.д.121).
В рамках исполнительного производства должник ФИО22 неоднократно являлась на прием к судебному приставу-исполнителю, а также давала ему объяснения, из которых следовало, что она не препятствует общению с ребенком, в случае заболевания ребенка и должника взыскателю направляются сообщения и медицинские документы для подтверждения уважительности причин невозможности встречи отца с ребенком. В подтверждение своих доводов должник предоставляла судебному приставу-исполнителю соответствующие документы (т.1л.д.126-134,141-159,182-250,т.2л.д.124).
Также должник ФИО23 неоднократно просила судебного пристава-исполнителя принять меры и привлечь к ответственности взыскателя, который не исполняет решение суда, а именно не является на встречи с ребенком в установленный решением суда время, предоставив соответствующие документы (т.1л.д.160-179).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 по результатам встречи отца с ребенком составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что состоялась встреча отца с ребенком, мать не препятствует общению отца с ребенком, решение суда по делу исполняется, в подтверждение приложен фотоматериал (т.1л.д.137-139).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 также был составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что встреча не состоялась, взыскатель из-за погодных условий не приехал на встречу, мать не препятствует общению отца с ребенком, в подтверждение приложен фотоматериал и акт телефонного разговора между судебным приставом-исполнителем и взыскателем (т.1л.д.135-136,140).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (т.1л.д.62).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, пришел к выводу о том, что совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о порядке общения с ребенком, в связи с чем у суда отсутствию предусмотренные законом оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного истца о том, что поданное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении должника дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ст.17.14 КоАП РФ не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО8, не могут являться основанием для признания ее бездействия, поскольку на момент поступления заявления исполнительное производство у нее на исполнении не находилось, что подтверждается актом приема –передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.121).
Доводы административного истца о том, что поданное им жалоба на имя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя и на осуществление мер, направленных на привлечение должника ФИО24 к административной ответственности за неисполнение решения суда не была рассмотрена, также не могут являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку рассмотрение данной жалобы не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, данная жалоба рассмотрена уполномоченным на то лицом и по результатам ее рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (т.2л.д.176).
Доводы административного истца о том, что поданные им заявления №, №, № не были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, также не могут являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данные заявления были рассмотрены и на них были даны ответы, что подтверждается материалами дела (т.2л.д.157-160,163-164).
Доводы административного истца о том, что должник уклоняется от согласования с ним выбора медицинских учреждений, что предусмотрено решением суда, также не могут являться основанием, поскольку выданный исполнительный лист, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство не содержит таких требований. После вступления в законную силу решения суда, которое было изменено апелляционным определением, исполнительный документ с изменениями для исполнения судебному приставу-исполнителю, как пояснил сам же административный истец не предъявлся. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Представленные в материалы дела административным истцом уведомления по факту обращения в службу «112» в виду осуществления должником препятствий в общении с ребенком и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты как доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя, так как данное событие имело место быть до возбуждения исполнительного производства и до обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства (т.2л.д.81-83).
Также суд не принимает в качестве доказательств постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, также оно не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя (т.2л.д.90-91), как и талоны-уведомления и извещения по ним, из содержания которых не представляется возможным установить по какому факту ФИО7 обращался в УМВД России по городскому округу Домодедово (т.2л.д.76б-76д,84-88).
Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить определенные необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, но этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы административного истца, суду не представлено.
Учитывая, что бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных пункта 1 части 2 статьи 217 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным такого.
Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Девулина