Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С.
при секретаре Куликовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца АО «Транснефть-Урал» - ФИО1, гражданское дело по иску Акционерного общества «Транснефть-Урал» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
АО «Транснефть-Урал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 807715 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11277 рублей.
В основание иска указано, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «Транснефть-Урал» в должности начальника линейной аварийно-эксплуатационной службы (далее <данные изъяты>» Челябинского нефтепроводного управления (филиал) АО «Транснефть - Урал». В период плановых работ по замене запорной арматуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были повреждены шиберные задвижки на <данные изъяты>. В ходе расследования, по факту повреждения указанных шиберных задвижек, произошедших в период плановых работ по замене запорной арматуры, было установлено, что ФИО2 допущены нарушения требований отраслевых регламентов, требований к технологии производств работ, а также должностных инструкций. В результате грубых нарушений при проведении плановых работ виновными лицами был причинен материальный ущерб АО «Транснефть-Урал» в размере 11670180 рублей 98 копеек. Учитывая значительный размер нанесенного ущерба, причиненного АО «Транснефть-Урал», комиссией был определен размер материального ущерба, подлежащего возмещению за счет виновных лиц, в размере 2125568 рублей вместо общей суммы ущерба в размере 11670180 рублей 98 копеек. Исходя из распределения обязанностей при проведении работ, объема работ и возлагаемой при этом ответственности, принимая во внимание степень влияния поведения каждого из участников событий на причинение ущерба, комиссией установлены размеры ущерба, подлежащего возмещению каждым из причинителей. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО3, занимавшим должность начальника ЛАЭС «Травники», составляет 807715 рублей от общего размера ущерба, возмещаемого за счет виновных лиц.
Представитель истца АО «Транснефть-Урал» - ФИО1, в судебном заседании исковые требовании поддержала в полном объеме. Указала на то, что ущерб АО «Транснефть-Урал» был причинен в результате умышленных действий ФИО3, поскольку при выполнении работ он допустил грубые нарушения действующих нормативных документов. О том, что несоблюдение положений технической документации может привести к выходу из строя шиберных задвижек, ФИО3 было достоверно известно.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил об отложении слушания дела в связи с непредставлением стороной истца документов, подтверждающих его ознакомление с технической документацией.
Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
Разрешая заявленное ходатайство ФИО2 об отложении слушания дела, суд исходит из следующего.
Положениями ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из заявленного ответчиком ФИО2 ходатайства об отложении слушания дела следует, что он просит отложить дело, поскольку стороной истца не представлены по запросу суда документы, подтверждающие его ознакомление с технической документацией.
Вместе с тем, данные документы были представлены представителем АО «Транснефть-Урал» - ФИО1, в судебном заседании, в связи с чем ФИО2 имел возможность ознакомиться с ними в судебном заседании. При этом действующее законодательство не содержит обязанности направлять истребуемые судом документы в адрес иных участников процесса.
Учитывая, что ФИО2 имел возможность ознакомиться с документами, которые по запросу суда были представлены стороной истца в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении слушания дела.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав представителя истца АО «Транснефть-Урал» - ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 240 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.
Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В ст. 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 указанной нормы таким случаем является причинение ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В силу п. 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.
На основании ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» не включает в себя должность начальника линейной аварийно-эксплуатационной службы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ межу АО «Транснефть-Урал» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принят на работу в линейную аварийно-эксплуатационную службу (далее <данные изъяты> линейную производственно-диспетчерскую станцию <данные изъяты> Челябинского нефтепроводного управления (филиал) АО «Транснефть - Урал» на должность мастера <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ межу АО «Транснефть-Урал» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № согласно которому ФИО2 переводится линейную аварийно-эксплуатационную службу линейной производственно-диспетчерской станции «<данные изъяты>» Челябинского нефтепроводного управления (филиала) АО «Транснефть-Урал» на должность начальника службы <данные изъяты>
Приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был переведен с должности мастер (разряд 10, профессионально-квалификационная группа 6, категория: руководитель) на должность начальник службы (разряд 10, профессионально-квалификационная группа 6, категория: руководитель) <данные изъяты>
В разделе 5 Трудового договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, указанных в договоре, нарушения действующего трудового законодательства Российской Федерации, Правил внутреннего трудового распорядка Общества, а также причинения Обществу материального ущерба, он несёт дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации,
Работник несёт материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый работодателю, т.е. за реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также в том случае, если Работодателю необходимо произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение (восстановление) имущества, либо на возмещение ущерба, причинённого Работником третьим лицам (п. 5.2 Договора).
Согласно должностной инструкции начальника линейной аварийно-эксплуатационной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник службы подчиняется непосредственно начальнику <данные изъяты>», функционально - начальнику отдела эксплуатации Челябинского НУ (п. 1.4).
В п. 1.6 Должностной инструкции указано, что начальник службы должен знать в том числе:
- Постановления, распоряжения, приказы, методические материалы, федеральные законы по эксплуатации оборудования <данные изъяты>», закрепленного за службой;
- Отраслевые стандарты, технические регламенты, руководства (инструкции), устанавливающие требования к эксплуатации оборудования <данные изъяты> закрепленного за службой;
- Технологию производства, зоны обслуживания, перечень оборудования и сооружений линейной части магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов ЛЧ МН (МНПП), технологических и вспомогательных нефтепроводов/нефтепродуктопроводов <данные изъяты>, а также виды и периодичность проведения работ по их техническому обслуживанию и ремонту с разграничением работ между службами, подрядными организациями;
- Производственные мощности, технические характеристики, конструктивные особенности и режимы работы оборудования ЛЧ МН (МНПП) и технологических трубопроводов <данные изъяты>, правила их эксплуатации;
- Принцип действия и правила эксплуатации трубопроводной арматуры, камер пуска и приема внутритрубных устройств, другого оборудования, установленного на трубопроводе;
- Нормативно-технические документы по эксплуатации и ремонту оборудования объектов ЛЧ МН (МНПП);
- Определять приоритетность выполнения работ по эксплуатации <данные изъяты>
В своей деятельности начальник службы руководствуется <данные изъяты> «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Техническая эксплуатация объектов магистрального трубопровода. Порядок планирования и организации работ», а также другими действующими регламентами, руководящими документами, стандартами ПАО «Транснефть» и АО «Транснефть-Урал» по направлению деятельности.
В должностные обязанности ФИО2 как начальника линейной аварийно-эксплуатационной службы входило в том числе: осуществление руководства <данные изъяты> в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность службы, организация выполнения технического обслуживания линейной части МН (МНПП), технологических трубопроводов <данные изъяты> в соответствии с утвержденными планами и требованиями нормативной и технической документации; обеспечение технически правильной, надежной и безопасной эксплуатации оборудования и сооружений линейной части магистральных нефтепроводов/нефтепродуктопроводов, технологических и вспомогательных нефтепроводов/нефтепродуктопроводов <данные изъяты>, поддержание их в исправном состоянии в течение назначенного сроки службы; руководство производственной деятельностью службы, обеспечивая выполнение плановых заданий в установленные сроки с требуемым качеством; осуществление руководства работами по техническому обслуживанию и ремонту (ТОР) на объектах линейной части и территории <данные изъяты> в качестве ответственного руководителя работ; обеспечение качественного выполнения в полном объеме и приемку работ по ТОР оборудования в соответствии с технологической картой и руководством по эксплуатации.
Разделом 4 Должностной инструкции предусмотрено, что начальник службы несет ответственность в том числе за: несвоевременное и некачественное выполнение заданий, установленных планами, мероприятиями и другими руководящими и нормативными документами; ненадлежащее, несвоевременное исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; причинение материального ущерба Обществу - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации; несоблюдение требований действующих регламентов ПАО «Транснефть», стандартов Общества, нормативных документов и других методических материалов ПАО «Транснефть», Общества и других нормативных документов и методических материалов по направлению деятельности <данные изъяты>
В период плановых работ по замене запорной арматуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были повреждены шиберные задвижки на <данные изъяты>.
Из акта служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной повреждения вновь монтируемых задвижек <данные изъяты> производства АО НПО «Тяжпромарматура» на <данные изъяты> км МН УБКУА, явилось замерзание воды в подшиберном пространстве, вследствие неполного удаления воды после проведения гидроиспытания.
В свою очередь, причиной не полного удаления воды из внутренней полости запорной арматуры явились следующие действия работников Челябинского НУ:
Начальник Челябинского НУ ФИО4 не обеспечил контроль за ходом гидравлических испытаний шиберных задвижек, в части выполнения мероприятий, направленных на недопущение замерзания испытательной жидкости, чем нарушил требования пунктов <данные изъяты> Магистральные трубопроводы», пункта 3 приказа № и № Челябинского НУ от ДД.ММ.ГГГГ.
Заместитель начальника по эксплуатации Челябинского НУ ФИО6 ответственный за организацию и безопасное проведение работ по замене задвижки № на <данные изъяты> км МН УБКУА):
- не обеспечил контроль выполнения технологии производства работ в соответствии с утвержденной специальной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ и руководством по эксплуатации шиберной задвижки завода изготовителя АО НПО «Тяжпромарматура», чем нарушил пункт 2.23.1 и пункт 2.2 должностной инструкции;
- не обеспечил контроль за гидравлическим испытанием шиберной задвижки, в части выполнения мероприятий, направленных на недопущение замерзания испытательной жидкости, чем нарушил требования пунктов <данные изъяты> Магистральные трубопроводы», пункт 2.23.1 должностной инструкции;
- не обеспечил контроль полного удаления воды из полости корпуса запорной арматуры перед монтажом, чем нарушил требования пункта <данные изъяты> «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Техническое обслуживание и ремонт механо-технологического оборудования и сооружений НПС», пункт 2.26.7 должностной инструкции;
- не остановил ведение монтажных работ при выявлении замерзания дренажного трубопровода шиберной задвижки, чем нарушил пункт 2.26.7 должностной инструкции.
Начальник отдела эксплуатации Челябинского НУ ФИО8 не обеспечил контроль выполнения технологии производства работ в соответствии с утвержденной специальной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ и руководством по эксплуатации шиберной задвижки завода изготовителя АО НПО «Тяжпромарматура», не обеспечил контроль за гидравлическим испытанием шиберной задвижки, в части выполнения мероприятий, направленных на недопущение замерзания испытательной жидкости, чем нарушил требования пунктов <данные изъяты> Магистральные трубопроводы».
Начальник <данные изъяты>» Челябинского НУ ФИО9:
- не принял участие и контроль за ходом гидравлических испытаний шиберных задвижек, в части выполнения мероприятий, направленных на недопущение замерзания испытательной жидкости, чем нарушил требования пунктов <данные изъяты> Магистральные трубопроводы», пункта 2 приказа № и № Челябинского НУ от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.10.1, пункт 2.79, п. 1 Приложения № должностной инструкции.
- не обеспечил контроль полного удаления воды из полости корпуса запорной арматуры перед монтажом, чем нарушил требования пункта <данные изъяты> «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Техническое Обслуживание и ремонт механо-технологического оборудования и сооружений НПС», пункт 1.10.6 должностной инструкции.
Заместитель начальника <данные изъяты>» Челябинского НУ ФИО10:
- не обеспечил контроль полного удаления воды из полости корпуса запорной арматуры перед монтажом, чем нарушил требования пункта <данные изъяты> магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Техническое обслуживание и ремонт механо-технологического оборудования и сооружений НПС», пункт 1.10.5 должностной инструкции;
- не обеспечил выполнение технологии производства работ в соответствии с утвержденной специальной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ и руководством по эксплуатации шиберной задвижки завода изготовителя АО НПО «Тяжпромарматура», чем нарушил пункт 2.1 должностной инструкции.
Начальник ЛАЭС <данные изъяты>» Челябинского НУ ФИО2:
- не обеспечил полное вытеснение испытательной жидкости из подшиберного пространства испытуемых задвижек, чем нарушил требования пунктов <данные изъяты> Магистральные трубопроводы», пункта 2 приказа № и № Челябинского НУ от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.9, пункт 1.9.6 должностной инструкции;
- не обеспечил полное удаление воды из полости корпуса запорной арматуры перед монтажом, чем нарушил требования пункта <данные изъяты> «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Техническое обслуживание и ремонт механо-технологического оборудования и сооружений НПС», пункт 2.60, пункт 1 Приложения № должностной инструкции;
- не обеспечил выполнение технологии производства работ в соответствии с утвержденной специальной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ и руководством по эксплуатации шиберной задвижки завода изготовителя АО НПО «Тяжпромарматура», чем нарушил пункт 2.1 и пункт 2.8 должностной инструкции.
Мастер ЛАЭС <данные изъяты>» Челябинского НУ ФИО11:
- не обеспечил полное удаления воды из полости корпуса запорной арматуры перед монтажом, чем нарушил требования пункта <данные изъяты> Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Техническое обслуживание и ремонт механо-технологического оборудования и сооружений НПС», чем нарушил пункт 2.1 и пункт 2.43 должностной инструкции;
- не обеспечил выполнение технологии производства работ в соответствии с утвержденной специальной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ и руководством по эксплуатации шиберной задвижки завода изготовителя АО НПО «Тяжпромарматура», чем нарушил пункт 2.1 и пункт 2.6 должностной инструкции.
После проведения предварительной оценки повреждений, заводом изготовителем АО НПО «Тяжпромарматура» в адрес АО «Транснефть-Урал» было направлено письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением калькуляции затрат на ремонт поврежденных задвижек. Согласно данной калькуляции, комиссией было установлено, что сумма затрат на восстановление работоспособности шиберных задвижек <данные изъяты> составила 5835090 рублей 49 копеек за единицу. Таким образом суммарная величина нанесенного ущерба составила 11670180 рублей 98 копеек <данные изъяты>
Учитывая значительный размер нанесенного ущерба, причиненного АО «Транснефть-Урал», комиссией был определен размер материального ущерба, подлежащий частичному погашению за счет виновных лиц в размере 2125568 рублей от общей суммы нанесенного ущерба 11670180 рублей 98 копеек.
Исходя из распределения обязанностей при проведении работ, объема работ и возлагаемой при этом ответственности, принимая во внимание степень влияния поведения каждого из участников событий на причинение ущерба, комиссией установлены степень вины и размер ущерба:
Начальник управления - ФИО4 (степень вины 7%) размер ущерба подлежащего возмещению - 148790 рублей;
Главный инженер ФИО6 (степень вины 10%) размер ущерба подлежащего возмещению 212557 рублей;
Начальник ОЭ ФИО8 (степень вины 10%) размер ущерба подлежащего возмещению - 212557 рублей;
Начальник <данные изъяты> ФИО9 (степень вины 10%) размер ущерба подлежащего возмещению - 212557 рублей;
Заместитель начальника <данные изъяты> ФИО15 (степень вины 10%) размер ущерба подлежащего возмещению - 212557 рублей;
Мастер <данные изъяты> ФИО11 (степень вины 15%) размер ущерба подлежащего возмещению - 318835 рублей;
Начальник <данные изъяты> ФИО2 (степень вины 38%) размер ущерба подлежащего возмещению - 807715 рублей 38% <данные изъяты>
Поскольку ФИО2 причиненный ущерб в добровольном порядке не возместил, АО «Транснефть-Урал» обратилось в суд с данным иском.
Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.
Согласно специальной инструкции по проведению гидравлического испытания по проведению гидравлического испытания днищ <данные изъяты> (заводской № №), <данные изъяты> (паспорт № №), трубы стальной электросварной № (сертификат качества №, № (сертификат качества №, № № (сертификат качества №, №), № (сертификат качества №, № (сертификат качества №, № №), № (сертификат качества №, №), задвижки шиберной №, с целью замены задвижек № км и вырезки дефекта № на <данные изъяты> км <данные изъяты>, <данные изъяты> при проведении гидроиспытания при отрицательных температурах необходимо обеспечить:
- завершение испытаний в строго определенное расчетом время, в течение которого исключается замерзание воды в трубопроводе;
- обязательный контроль температуры жидкости в трубопроводе и оценку изменения давления 1ри проверке на герметичность с учетом изменения температуры;
- укрытие и утепление трубопровода, его открытых частей, арматуры, узлов подключения наполнительных и опрессовочных агрегатов и приборов, используемых при испытании;
- возможность немедленного удаления воды из трубопровода при угрозе её замерзания.
Для гидравлического испытания трубопроводов при отрицательных температурах необходимо укрыть испытываемый узел пологом, установить тепловые пушки - 3 ед. установить термометр. Поддерживать температуру под пологом от 5 °С до 50 °С.
Выполнить утепление измерительных приборов, самописца и узлов присоединений их к трубопроводу.
Согласно паспортам <данные изъяты> на Задвижки шиберные <данные изъяты> объем подшиберного пространства составляет 1780 литров <данные изъяты>
В акте служебного расследования причин повреждения шиберных задвижек на <данные изъяты> <данные изъяты> АО «Транснефть - Урал», произошедших в период плановых работ по замене запорной арматуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано:
- По задвижке № км <данные изъяты>:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гидравлические испытания были завершены. Произведен сброс давления и слив воды с полости трубопровода. Температура окружающего воздуха 0°С. Демонтированы полога с торцов испытанного участка трубопроводов и остановлен обогрев;
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произведены работы по демонтажу заглушек, установленные на концах испытываемого участка. По результатам гидроиспытания составлен Акт испытания № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту, испытание проведено в соответствии с <данные изъяты>, во время испытания течи и других дефектов не обнаружено. Акт подписан начальником РУ № ЦРС «Челябинск» ФИО12, начальником / <данные изъяты> ФИО2, инженером СК ООО «НГСэксперт»/ ФИО13
В объяснительной мастера <данные изъяты> ФИО11 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он прибыл на место проведения работ по удалению воды из подшиберного пространства задвижки. В <данные изъяты> минут выполнен монтаж электропривода и в ручном режиме с перемещением шибера в нижнее положение в <данные изъяты> минут выполнено 100% открытие задвижки. Положение шибера до перемещения - промежуточное, открыта на 85%. В <данные изъяты> начальником <данные изъяты>» ФИО2 выполнено подключение к верхнему дренажному трубопроводу задвижки компрессорной установки № производства ЗАО «Ремеза», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, производительностью <данные изъяты> м3/ч. Через 20-30 мин из спускного трубопровода (место подключения компрессора согласно руководства по эксплуатации задвижки) пошел воздух. Закрыв кран спускного трубопровода и выждав 15 мин., ФИО2 открыл кран и из спускного трубопровода пошел воздух, повторив данную операцию еще несколько раз, ФИО2 сказал, что продувку завершили. В <данные изъяты> минут был демонтирован электропривод.
Согласно объяснительной начальника <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он прибыл на место проведения работ по установке электропривода и удалению воды из подшиберного пространства задвижки. В <данные изъяты> выполнен монтаж электропривода и в ручном режиме с перемещением шибера в нижнее положение. В <данные изъяты> выполнено 100% открытие задвижки, подключена компрессорная установка № производства ЗАО «Ремеза», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, производительностью <данные изъяты>. После 15 минут работы компрессора из дренажного трубопровода начала поступать вода. Объем вышедшей воды составил 100-150 литров. Для создания давления в корпусе задвижки, перекрыл кран дренажного трубопровода на 10-15 минут. После открытия крана произошёл выброс водовоздушной смеси из дренажного трубопровода. Данная операция проведена 2 раза, до момента поступления из дренажного трубопровода воздуха. В <данные изъяты> он покинул место проведения работ.
Начальник <данные изъяты> ФИО9 в объяснительной указал, что начальник <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года доложил о завершении работ по вытеснению воды.
По результатам удаления воды из испытанного участка (задвижка и 4 секции трубы) составлен АКТ № удаления воды после испытания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту, количество вышедшей воды <данные изъяты> Акт подписан начальником РУ № ЦРС «Челябинск» ФИО12, начальником <данные изъяты> Челябинского НУ ФИО2, инженером СК ООО «НГСэксперт» ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении работ по подготовке кромок торцов катушек, приваренные к задвижке, произошел характерный звук (щелчок) в корпусе задвижки. После осмотра задвижки выявлена деформация штока.
- По задвижке №:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гидравлические испытания были завершены. Произведен сброс давления и слив воды с полости трубопровода. Температура окружающего воздуха -10°С. Демонтированы полога с торцов испытанного участка трубопроводов и остановлен обогрев;
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произведены работы по демонтажу заглушек, установленные на концах испытываемого участка. По результатам гидроиспытания составлен Акт испытания № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту, испытание проведено в соответствии с №, во время испытания течи и других дефектов не обнаружено. Акт подписан начальником РУ № «Челябинск-ПП» ЦРС Челябинского НУ ФИО29 начальником <данные изъяты> Челябинского НУ ФИО2, инженером СК ООО «НГСэксперт» ФИО13
В объяснительной мастера <данные изъяты> ФИО11 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он прибыл на место проведения работ по удалению воды из подшиберного пространства задвижки. В <данные изъяты> мастер <данные изъяты> ФИО11 по указанию начальника <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 выполнил установку одного электрического тепловентилятора мощностью <данные изъяты> кВт в полость задвижки и выполнил укрытие торцов труб. В <данные изъяты> минут выполнен монтаж электропривода и в ручном режиме с перемещением шибера в нижнее положение. В <данные изъяты> выполнено 100% открытие задвижки. Положение шибера до перемещения - промежуточное, открыта на 85%. В <данные изъяты> минут начаты работы по продувке подшиберного пространства задвижки компрессорной установкой № производства ЗАО «Ремеза», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, производительностью <данные изъяты>. Схема подсоединения компрессора, составленная по показаниям мастера <данные изъяты> ФИО11 (представлена в приложении). Вода с дренажного трубопровода при нагнетании давления не поступала. О данном факте он сообщил начальнику <данные изъяты> ФИО2 Работы по продувке приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по указанию заместителя начальника по эксплуатации Челябинского НУ ФИО6 (ответственный за организацию и безопасное производство работ по замене задвижки № км <данные изъяты>) на место производства работ прибыла ППУА для прогрева дренажного трубопровода задвижки (подтверждается данными ГЛОНАСС). В <данные изъяты> он (ФИО11) после прогрева дренажного трубопровода приступил к продувке подшиберного пространства. Температура окружающего воздуха -20°С. В <данные изъяты> из дренажного трубопровода пошла вода в объеме 20-30 литров. Выход воды продолжался 2-3 минуты. После завершения выхода воды начала поступать водовоздушная смесь. После выполнения 3-х операций по напрессовке внутреннего пространства задвижки воздухом и выпуска воздуха через дренажный трубопровод залили 45 литров незамерзающей жидкости. Работы по удалению воды из подшиберного пространства задвижки завершены в <данные изъяты>. Работы выполнялись в присутствии начальника <данные изъяты> ФИО2,
Начальник <данные изъяты> ФИО2 в своей объяснительной указал, что ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по удалению воды из подшиберного пространства задвижки мастером <данные изъяты> ФИО11 После получения информации от ФИО11 о замерших патрубках задвижки, он прибыл на место проведения работ совместно с заместителем начальника <данные изъяты> ФИО10 (привез ДЭС и электропривод задвижки). В <данные изъяты> он позвонил заместителю начальника Челябинского НУ по эксплуатации ФИО6 для выделения ППУА. От ФИО6 получил команду на утепление задвижки и проведению работ по её обогреву. В <данные изъяты> доложил заместителю начальника Челябинского НУ по эксплуатации ФИО6 об установке электропривода на задвижку, её полном открытии, утеплении, а также об установке тепловентиляторов во внутреннюю полость задвижки. Работы по удалению воды из подшиберного пространства задвижки выполнялись мастером <данные изъяты> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ после прибытия ППУА.
Согласно объяснительной заместителя начальника <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место проведения работ (привез ДЭС и электропривод задвижки). Совместно с начальником <данные изъяты> ФИО5, проводил работы по монтажу пологов для утепления запорной арматуры, запустили в работу ДЭС и включена тепловая пушка для обогрева шибера задвижки, произведен монтаж электропривода. После установки электропривода в местном режиме, персоналом ФИО7 проводились работы по открытию задвижки. В процессе открытия задвижки ФИО10 проводились работы по продувке подшиберного пространства задвижки через дренажный кран спускного трубопровода. При этом «шибер» задвижки находился в промежуточном положении, воздух поступал из подшиберного пространства. В <данные изъяты> путем перемещения шибера, задвижка открыта на 100%. В <данные изъяты> он доложил начальнику <данные изъяты> ФИО9 о выполненных работах. Работы по заливке незамерзающей жидкости принято проводить ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам удаления воды из испытанного участка (задвижка и 6 секции трубы) составлен АКТ №-№ удаления воды после испытания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту, количество вышедшей воды <данные изъяты>. Акт подписан начальником РУ № «Челябинск-ПП» ЦРС Челябинского НУ ФИО14 начальником <данные изъяты> ФИО2, инженером СК ООО «НГСэксперт» ФИО13
В соответствии с приказом Челябинского НУ № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешением АО «Транснефть - Урал» №№ ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ начались работы по замене задвижки № на <данные изъяты> МН УБКУА эксплуатационный участок <данные изъяты>
В объяснительной заместителя начальника Челябинского НУ по эксплуатации ФИО6 указано, что ДД.ММ.ГГГГ перед началом монтажа задвижки он дал указание мастеру <данные изъяты> ФИО16 повторно провести работу по продувке подшиберного пространства задвижки для контроля отсутствия воды в полости корпуса. При подаче воздуха от компрессора в спускной трубопровод задвижки, поступление воды и воздуха на дренажном трубопроводе не зафиксировано. Не приняв дальнейших мер по установлению причин отсутствия поступления воздуха через дренажный трубопровод задвижки, он дал указание перевести шибер задвижки в промежуточное положение, закрыв задвижку на 10% и приступить к её монтажу.
После монтажа задвижки с завершением сварочных работ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении работ по подготовке к неразрушающему контролю произошел щелчок в корпусе задвижки. После осмотра задвижки выявлена деформация и повреждение штока задвижки, откололся металл штока.
Актом служебного расследования установлено, что причиной повреждения штока вновь монтируемых задвижек <данные изъяты> производства АО НПО «Тяжпромарматура» на <данные изъяты> км МН УБКУА, явилось замерзание воды в подшиберном пространстве вследствие неполного удаления воды после проведения гидроиспытания.
Причиной неполного удаления воды явилось следующее:
- Заместитель начальника <данные изъяты> ФИО10, начальник <данные изъяты> ФИО2 совместно с мастером <данные изъяты> ФИО11:
- не выполнили работы по удалению воды из подшиберного пространства задвижки на <данные изъяты> км МН УБКУА, сразу после проведения гидроиспытания;
- не обеспечили установку по полог 3-х электрических тепловентилятора мощностью <данные изъяты> кВт в соответствии со специальной инструкцией по проведению гидравлических испытаний в целях исключения замерзания воды в подшиберном пространстве задвижки на <данные изъяты> км МН УБКУА.
- не выполнили удаление воды из подшиберного пространства задвижек в объеме <данные изъяты> литров, в соответствии с паспортом завода изготовителя АО НПО «Тяжпромарматура».
- не изучили и не применяли техническую документацию завода изготовителя задвижки АО НПО «Тяжпромарматура» (заводской паспорт, руководство по эксплуатации) при проведении работ по удалению воды из подшиберного пространства испытанной задвижки.
Также данным актом установлено, что начальник <данные изъяты> ФИО2:
- не обеспечил полное вытеснение испытательной жидкости из подшиберного пространства испытуемых задвижек, чем нарушил требования пунктов <данные изъяты> <данные изъяты> Магистральные трубопроводы», пункта 2 приказа № и № Челябинского НУ от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.9, пункт 1.9.6 должностной инструкции;
- не обеспечил полное удаление воды из полости корпуса запорной арматуры перед монтажом, чем нарушил требования пункта № «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Техническое обслуживание и ремонт механо-технологического оборудования и сооружений НПС», пункт 2.60, пункт 1 Приложения № должностной инструкции;
- не обеспечил выполнение технологии производства работ в соответствии с утвержденной специальной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ и руководством по эксплуатации шиберной задвижки завода изготовителя АО НПО «Тяжпромарматура», чем нарушил пункт 2.1 и пункт 2.8 должностной инструкции.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств отсутствия в его действиях нарушения технологии вытеснения испытательной жидкости из подшиберного пространства испытуемых задвижек, суд приходит к выводу о том, что с него в пользу АО «Транснефть-Урал» подлежит взысканию причиненный ущерб.
Ссылка ФИО2 на то, что он не был ознакомлен со «Специальной инструкцией по проведению гидравлического испытания днищ <данные изъяты> (заводской №), <данные изъяты> ….» подлежит отклонению.
Согласно представленной в материалы дела стороной истца выкопировки из Регламента организации электронного документооборота АО «Транснефть-Урал». Общие положения. На АО «Транснефть-Урал» используется электронный документооборот. Из скриншота программного комплекса СЭД ТУР следует, что документ № № от ДД.ММ.ГГГГ («Специальной инструкцией по проведению гидравлического испытания днищ <данные изъяты> (заводской №), <данные изъяты> через систему электронного документооборота был направлен ФИО2 Данный документ был им получен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оснований полагать что ФИО2 не был ознакомлен со «Специальной инструкцией по проведению гидравлического испытания днищ <данные изъяты> (заводской №), <данные изъяты> у суда не имеется.
Определяя размер ущерба, суд исходя из положений ст. 241 Трудового кодекса РФ, полагает необходимым взыскать ФИО2 ущерб в пределах его среднего месячного заработка.
Согласно представленной в материалы дела АО «Транснефть-Урал» справке № от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года составил 200366 рублей 21 копейку <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу АО «Транснефть-Урал» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 200366 рублей 21 копейка.
Довод представителя истца на п. 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, как на основания привлечения ответчика к полной материальной ответственности, несостоятелен.
Трудовое законодательство не содержит понятия умысла. Вместе с тем, исходя из общего смысла закона, умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично. При этом для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями для работодателя.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, конкретных, допустимых и достаточных доказательств умышленного характера причинения ущерба работодателю в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при подаче иска АО «Транснефть-Урал» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 11277 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В связи с тем, что исковые требования АО «Транснефть-Урал» удовлетворены частично, суд полагает необходимым с учетом принципа пропорциональности взыскать с ФИО2 в пользу АО «Транснефть-Урал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2797 рублей 43 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Транснефть-Урал» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Акционерного общества «Транснефть-Урал» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 200366 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2797 рублей 43 копейки.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Транснефть-Урал» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в большем размере отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев