Дело № 2-84/2025
УИД 55RS0030-01-2025-000037-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Русско-Полянский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Никиитна Е.В.
при секретаре Диденко А.А.,
рассмотрев 27 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит эдн Финанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 170 592 рублей под 54,90 % годовых.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предо-ставлению кредита, заемщиком допускаются просрочки платежей по возврату долга.
Задолженность ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 379 662 рубля 06 копеек.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 379 662 рублей 06 копеек, из которых:
сумма основного долга – 162 371,56 рублей,
сумма процентов – 36 767,46 рублей,
убытки банка- 164 993,73 рублей
сумма штрафов – 15 529,31 рублей,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 991 рубля 55 копеек.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в возражениях на иск исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Исходя из положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следую-щему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит эдн Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор №, содержащий индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении кредита, распоряжение заемщика, по условиям которого заемщику банком предоставляется потребительский кредит в размере 170 592 рублей (л.д. 21). Для оплаты кредита определен счет.
Таким образом, между ФИО1 и банком заключен смешанный договор, содержащий, помимо прочего, элементы банковского счета и кредитного договора.
В силу положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предо-ставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получен-ную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Получение заемных средств ФИО1 подтверждается копией выписки по счету (л.д. 24), не отрицается ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу получен-ную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями зако-на. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займо-давец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
По условиям договора банком предоставлен кредит под 54,90 % годовых сроком возврата через 48 процентных периодов ежемесячно в размере 8 889,55 рублей в соответствии с графиком погашения (л.д.23), датой перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2,7,8,9).
Пунктом 1.1 Общих условий договора, с содержанием которых согласился заемщик подписью в заявлении на получение кредита, предусмотрено погашение задолженности по кредиту путем списания денежных средств со счета (л.д.10-12).
Из анализа правовых норм, размещенных в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается возложение законода-телем обязанности предоставления доказательств должного исполнения кредитных обязательств на заемщика. В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наруше-нии своего права, а по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Прерывается течение срока исковой давности в случаях, пере-численных в статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуаль-ного кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления).
С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Условиями договора и графиком платежей (л.д. 23) предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком аннуитетных платежей в размере 8 889,55 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 550,75 рублей.
Как усматривается из исследованных доказательств, последнее гашение кредита заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что банку стало известно о нарушенном праве в октябре 2013 года.
Срок исковой давности по последнему платежу в графике истекает в январе 2020 года.
За выдачей судебного приказа истец обратился в июле 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д.83).
С иском банк обратился в январе 2025 года.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек до обра-щения банком с исковыми требованиями.
О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуаль-ного срока истцом не заявлено. Оснований для перерыва или приостанов-ления течения срока исковой давности судом не усматривается.
На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Гражданс-кого процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Никитина
Мотивированное решение составлено 10.03.2025.