Решение по делу № 2А-207/2023 от 20.04.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству.

Дело № 2а-207/2023

УИД 56RS0041-01-2023-000193-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Тоцкому РОСП УФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, УФССП по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Тоцкий районный суд Оренбургской области с вышеуказанным административным иском.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Тоцкий РОСП УФССП по Оренбургской области.

В обоснование заявленных требований указали, 08.09.2017 года судебным приставом – исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №11993/17/56037-ИП на основании исполнительного документа №2-727/2017 от 09.06.2017 года, выданного судебным участком №2 Тоцкого района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 72 173,28 рубля с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

По состоянию на 22.03.2023 года задолженность не погашена и составляет 30 604,32 рубля.

24.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако денежные средства поступают на расчетный счет взыскателя не регулярно.

Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, факты волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие административных ответчиков приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение судебного акта

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №11993/17/56037-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание также не явились представители административных ответчиков УФССП России по Оренбургской области, Тоцкого РОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, извещены надлежащим образом, в том числе заинтересованное лицо ФИО2, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

От судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП ФИО1 поступил отзыв, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в отношении должника возбуждено 12 исполнительных производств, ежемесячно производятся удержания из пенсии должника и перераспределяются взыскателям в рамках сводного производства.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 8 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 68, части 1 статьи 98 вышеназванного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов исполнительного производства, 08.09.2017 года бывшим судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 72 173,28 рубля с должника ФИО2 в пользу административного истца.

07.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и контролирующие органы, оператору связи, банковские организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС, Пенсионный фонд, запрос об имуществе.

На действующие открытые счета должника в ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ банк», ПАО «Сбербанк» обращены взыскания. Имущество и транспортные средства не обнаружены.

28.02.2023 года вынесено действующее по настоящее время постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

07.05.2018 года было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Тульское отделение УПФР, где проживает ФИО2, откуда производятся удержания по настоящее время.

По периодическим платежам удержания производятся каждый месяц, денежные средства распределяются в рамках сводного производства, о чем свидетельствуют постановления о распределении денежных средств.

Обращаясь с указанными требованиями, административный истец указывает, что платежи поступают нерегулярно.

Между тем, согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному производству 18.03.2023 года, с должника ФИО2 взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 42 594 рубля. Последнее перечисление 24.03.2023 года в размере 568,16 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются в целом достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 175-178, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к Тоцкому РОСП УФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, УФССП по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова