УИД № 77RS0033-02-2024-021262-35

Дело № 2-7364/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7364/24 по иску ... к адрес ... о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом произведенных уточнений обратилась в суд с указанным иском к адрес .... Заявленные требования мотивированы тем, что 15.02.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Хендай Н-1», г.р.з. М306СЕ193, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находившегося под управлением водителя фио, марка автомобиля Рио», г.р.з. А633ВТ92, принадлежащего фио, находившегося под управлением фио ДТП произошло по вине водителя фио В результате ДТП автомобиль марки «Хендай Н-1», г.р.з. М306СЕ193, получил механические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована адрес ... по полису ОСАГО серии ТТТ № 7041088969, виновника ДТП – АО СК «Гайде» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0329655239. 13.03.2024 г. ФИО1 обратилась в адрес ... с заявлением о прямом возмещении убытков в натуральной форме, с просьбой организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного т/с на СТОА. 28.03.2024 г. адрес ... в одностороннем порядке изменив форму выплаты с натуральной на денежную, выплатило страховое возмещение в размере сумма по истечении 20 календарных дней направление на СТОА получено не было. 01.04.2024 г. был получен ответ от адрес ... о том, что страховщик не имеет договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного т/с, возмещение вреда будет осуществлено в форме страховой выплаты, путем перечисления денежных средств. 04.04.2024 г. для определения стоимости восстановительного ремонта по инициативе истца была проведена независимая экспертиза, в результате которой была установлена стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта сумма, стоимость независимой экспертизы в размере сумма 16.04.2024г. истец обратилась к ответчику с претензией с просьбой представить реквизиты для возврата денежных средств по страховому случаю, и о выдаче направления на ремонт на СТОА на территории адрес, в том числе на СТОА, которое не соответствует установленным правилами ОСАГО требованиям.10.06.2024 г. истцом была направлена претензия в адрес ... с просьбой произвести выплату убытков. 26.06.2024 г. был получен от адрес ..., о том, что страховая выполнила свои обязательства. 04.07.2024 г. истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 20.08.2024 г. в удовлетворении обращения ФИО1 было отказано. Истец не согласна с принятыми страховщиком и финансовым уполномоченным решениями. Истец ФИО1 понесла расходы по проведению оценки в размере сумма, по оплате нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые являются ее убытками. В связи с этим, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика адрес ... недоплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере сумма, неустойку за период с 02.04.2024 г. по 18.09.2024 г. в размере сумма, неустойку с 19.08.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере сумма х 1 % за каждый день просрочки, расходы по оплате независимой оценки в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма (т. 1 л.д. 4-7, 78-85).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (т. 2 л.д. 13, 14).

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы иска поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что истец изначально просила страховую организовать ремонт т/с, но страховая в одностороннем порядке произвела возмещение в денежной форме, с применением Единой методики (т. 2 л.д. 11, 25-26).

Представитель ответчика адрес ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (т. 2 л.д. 12). Представитель ответчика представила письменные Возражения, в которых иск не признала по заявленным требованиям, 13.03.2024 г. ФИО1 обратилась в адрес ... с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик организовал осмотр ТС и независимую техническую экспертизу, в соответствии с экспертным заключением ООО «Экс-Про» стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой составляет сумма с учетом износа, и сумма, без учета износа. С заявлением о страховом случае истец представил свои реквизиты. Ответом от 21.03.2024 г. истцу разъяснено, что у адрес ... отсутствуют договоры со СТОА, отвечающим требованиям п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Ответчик выплатил страховое возмещение в размере сумма Истец обратилась к финансовому уполномоченному. Согласно составленному по поручению финансового уполномоченного экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 08.08.2024 № У-24-72500_3020-004 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма Решением финансового уполномоченного в удовлетворении обращения ФИО1 было отказано. На основании вышеизложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска ответчик просил снизить размер неустойки, штрафных санкций, судебных расходов (т. 2 л.д. 19-23).

АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 10, ч. 11, ч. 12 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ч. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно ст. 16.1 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 3.1 ст. 15 Закона при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (п. 41).

В силу п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела

15.02.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Хендай Н-1», г.р.з. М306СЕ193, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находившегося под управлением водителя фио, марка автомобиля Рио», г.р.з. А633ВТ92, принадлежащего фио, находившегося под управлением фио ДТП произошло по вине водителя фио В результате ДТП автомобиль марки «Хендай Н-1», г.р.з. М306СЕ193, получил механические повреждения (т. 1 л.д. 124).

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована адрес ... по полису ОСАГО серии ТТТ № 7041088969, виновника ДТП – АО СК «Гайде» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0329655239.

13.03.2024 г. ФИО1 обратилась в адрес ... с заявлением о прямом возмещении убытков в натуральной форме, с просьбой организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного т/с на СТОА. 14.03.2024 г. адрес ... организовало осмотр а/м Хендай Н-1», г.р.з. М306СЕ193, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (т. 1 л.д. 122-123, 126-128).

21.03.2024 г. ответчик адрес ... на заявление от 13.03.2024 г. сообщил, о том, что страховщик не имеет договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного т/с, возмещение вреда будет осуществлено в форме страховой выплаты, путем перечисления денежных средств (л.д. 129), 28.03.2024 г. адрес ... выплатило страховое возмещение в размере сумма, с учетом экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП» (т. 1 л.д. 148-177).

04.04.2024 г. для определения стоимости восстановительного ремонта по инициативе истца была проведена независимая оценка в ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки», в результате которой была установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа сумма, стоимость восстановительного ремонта без учета износа сумма (т. 1 л.д. 17-33), стоимость проведения оценки составила сумма (т. 1 л.д. 34).

16.04.2024г. истец обратилась к ответчику с претензией с просьбой представить реквизиты для возврата денежных средств по страховому случаю, и о выдаче направления на ремонт на СТОА на территории адрес, в том числе на СТОА, которое не соответствует установленным правилами ОСАГО требованиям, либо произвести доплату страхового возмещения сумма, возместить расходы на экспертизу сумма (т. 1 л.д. 130-133).

Письмом от 23.04.2024 г. адрес ... отказало в доплате страхового возмещения, поскольку отчет независимой оценки истца не соответствует Единой методике (т. 1 л.д. 146-147).

10.06.2024 г. истцом была направлена претензия в адрес ... с просьбой произвести выплату убытков (т. 1 л.д. 178-183). 18.06.2024 г. адрес ... направлен ответ, о том, что страховая выполнила свои обязательства, в соответствии с законодательством (т. 1 л.д. 184-185) .

04.07.2024 г. истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Согласно составленному по поручению финансового уполномоченного экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» № У-24-72500_3020-004 от 08.08.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС применительно к полученным в ДТП повреждениям без учета износа составляет сумма, с учетом износа –сумма (т. 1 л.д.207-250).

Решением финансового уполномоченного от 20.08.2024 № У-24-72500/5010-010 г. в удовлетворении обращения ФИО1 было отказано (т. 1 л.д.186-206).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) претензионных требований потребителя возлагается на страховщика.

В п.п. 37, 38, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено следующее: право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО1, фио, 13.03.2024 г., заполняя бланк заявления о страховом возмещении, в графе о выборе способа страхового возмещения поставил знак «V» напротив текста «Организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выюранной из предложенного страховщиком перечня, по адресу адрес (т. 1 л.д. 122-123). При этом в заявлении истцом не было указано согласие на расчет страхового возмещения с учетом износа заменяемых частей и деталей.

21.03.2024 г. адрес ... уведомило истца о том, что выплата страхового возмещения будет возмещена путем перечисления денежных средств на счет истца, по причине отсутствия СТОА, с которым заключены договора на организацию восстановительного ремонта (т. 1 л.д. 129).

Отсутствие в Законе об ОСАГО нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и платы ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

Согласно п. 8 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие 16 оснований, предусмотренных п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

На основании п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Постановление Пленума ВС РФ) при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиков потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

Стороны отказались от назначения судом повторной судебной автотехнической экспертизы.

Судом установлено, что согласно заключению оценки ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки», в результате которой была установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа сумма, стоимость восстановительного ремонта без учета износа сумма (т. 1 л.д. 17-33).

Таким образом, с ответчика адрес ... в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения, из расчета сумма руб. – сумма= сумма, в размере сумма

По требованию истца о взыскании с ответчика неустойки за период с с 02.04.2024 г. по 18.09.2024 г. в размере сумма, неустойку с 19.08.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере сумма х 1 % за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума ВС РФ неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Из решения Финансового уполномоченного следует, что поскольку Заявитель обратился в адрес ... с заявлением о страховом возмещении 13.03.2024 г., адрес ... обязано произвести страховую выплату в срок до 02.04.2024 г. (включительно), неустойка подлежит начислению с 03.04.2024 г. (т. 1 л.д. 203-204).

28.03.2024 г. адрес ... осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма, то есть в пределах срока, установленного п. 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

От ответчика адрес ... поступило заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Поскольку адрес ... произвело выплату страхового возмещения истцу ФИО1 не в полном объеме, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако суд полагает возможным снизить размер неустойки, взыскать с ответчика адрес ... в пользу истца ФИО1 неустойку в размере сумма

Согласно ст.13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку судом в пользу истца присуждена сумма страхового возмещения в размере сумма, то сумма штрафа составляет сумма, с ответчика адрес ... в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика адрес ... в пользу истца ФИО1 расходы по оплате нотариальных услуг связанных с изготовлением доверенности на представителя в размере сумма (т. 1 л.д. 64 об.)

Истец ФИО1 понесла расходы по проведению оценки в размере сумма, которые подлежит взысканию с ответчика адрес ... в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

05.03.2024 г. истец ФИО1 заключила с ООО «Потреб контроль» Договор оказания юридических услуг № 05-03-ю/24,, оплатила сумма, о чем представлен приходный кассовый ордер от 05.03.2024 г. (т. 1 л.д. 67, 68). Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает исполнителю представлять интересы заказчика в отношениях с адрес ... по ДТП, произошедшему 15.02.2024 г. по адресу: адрес., с участием принадлежащего ему транспортного средства Хендай Н-1 г.р.з. М306СЕ193, по вопросам получения возмещения по всем случаям, связанным с причинением вреда транспортному средству, собственником которого является Заказчик, на всей адрес.

В связи с обращением в суд истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в связи с чем, с ответчика адрес ... в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом объема и сложности дела в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования имущественного и неимущественного характера в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес ... (...) в пользу ..., паспортные данные) сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по составлению оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес ... (...) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2025 г.

Судья: