Решение по делу № 2-306/2023 от 20.01.2023 | Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-306/2023

УИД 33RS0001-01-2022-005175-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2023 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Федосеевой А.Э.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП ВО «Владимирский автовокзал» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

ГУП ВО «Владимирский автовокзал» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Иск мотивирован тем, что 25.11.2019 между ГУП «Владимирский автовокзал» (арендодатель) и на тот момент индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды государственного недвижимого имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием № сроком действия по 26.10.2020 включительно, сумма ежемесячной арендной платы составляла 4262 рублей 40 коп. в т.ч. НДС, оплата за текущий месяц не позднее 5-числа текущего месяца. Согласно п. 1.1. договора аренды государственное недвижимое имущество расположено по адресу: <адрес> цель использования арендуемого имущества - под оказание бытовых услуг населению -12,0 кв. м.

27.10.2020 сторонами заключено Соглашение № о расторжении с 28.10.2020 договора аренды №

В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей выполнял не в полном объеме, просроченная задолженность по арендной плате по договору № составляет 5 347,22 с учетом НДС.

16.11.2019 между ГУП «Владимирский автовокзал» (арендодатель) и на тот момент индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества №, ежемесячная сумма которых состоит из постоянной и переменной составляющих и подлежит оплате арендатором в срок не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий заключенного договора обязательства по внесению платежей выполнены не в полном объеме.

16.11.2020 между ГУП «Владимирский автовокзал» (арендодатель) и на тот момент индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды государственного недвижимого имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием № имущество расположено по адресу: <адрес>, цель использования арендуемого имущества - под оказание бытовых услуг населению -12,0 кв. м., срок действия договора установлен по 26.10.2021 включительно, сумма ежемесячной арендной платы составляла 4970 рублей 00 коп. в т.ч. НДС, оплата производится за текущий месяц не позднее 5-числа текущего месяца.

02.12.2020 сторонами заключено Соглашение № о расторжении с 02.12.2020 договора аренды №

Договорами аренды предусмотрена неустойка за нарушение исполнения обязательств.

Статус индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 основной долг по договору аренды государственного недвижимого имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием от 25.11.2019 № в размере 5347,22 22 коп. с учетом НДС.;

взыскать с ФИО3 неустойку по договору аренды государственного недвижимого имущества закрепленного за государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения от 25.11.2019 № 50 в размере 27742,46 рублей 46 коп, с учетом НДС, 0,7% за каждый день просрочки; взыскать с ФИО3 основной долг по договору на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества от 25.11.2019 № в размере 7668,46 рублей 46 коп. с учетом НДС;

взыскать с ФИО3 неустойку по договору на возмещение затрат по Содержанию арендуемого имущества 25.11.2019 № в размере 5638,70 рублей 70 коп. с учетом НДС, 0,7% за каждый день просрочки;

взыскать с ФИО3 основной долг по договору аренды государственного недвижимого имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием от 16.11.2020 № 51 в размере 657,36 (Шестьсот пятьдесят семь рублей) 36 коп. с учетом НДС;

взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 1704 рубля.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, полагала неустойку несоразмерной, просила снизить её размер.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункты 1 и 2 статьи 611 ГК РФ предусматривают, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1). Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что 25.11.2019 между ГУП «Владимирский автовокзал» (арендодатель) и на тот момент индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды государственного недвижимого имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием №

Согласно п. 1.1. договора аренды государственное недвижимое имущество расположено по адресу<адрес>, цель использования арендуемого имущества - под оказание бытовых услуг населению -12,0 кв. м.

Согласно п. 1.2. договора аренды передача арендуемого имущества оформляется передаточным актом (приложение № 1 к договору аренды), состав и расположение арендуемого имущества определяются согласно (приложениям №2 и № 4 к договору аренды).

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды № срок действия договора установлен по 26.10.2020 включительно.

Согласно пункту 4.1. договора аренды № сумма ежемесячной арендной платы составляла 4262 рублей 40 коп. в т.ч. НДС.

Согласно пунктам 3.2.4, 4.3 договора аренды № арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату за текущий месяц не позднее 5-числа текущего месяца.

Договором аренды № также предусмотрена обязанность арендатора заключить с арендодателем договор на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества и производить арендодателю оплату в соответствии с условиями этого договора (пункты 3.2.2., 3.2.5 договора аренды № 50).

27.10.2020 сторонами заключено Соглашение № о расторжении с 28.10.2020 договора аренды №

В виду образовавшейся задолженности, 23.09.2022 в адрес ответчика истцом была направлена претензия.

Согласно приведенного истцом расчета просроченная задолженность по арендной плате по договору № составляет 5 347,22 с учетом НДС.

Ответчиком сумма задолженности не оспаривалась.

Пунктом 5.2. договора аренды стороны установили, что за неисполнение обязательств, предусмотренных п.п. 3.2.4., 4.3. договора аренды, Арендатор обязан оплатить пени в размере 0,7% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа по реквизитам, указанным в приложении №3 к договору аренды.

Из приведенного истцом расчета следует, что размер неустойки составляет 27742,46 рублей 46 копеек, с учетом НДС, 0,7 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2,2. Арендатор обязуется в пятидневный срок после подписания договора аренды сторонами заключить с Арендодателем Договор на возмещение затрат.

Установлено, что 16.11.2019 между ГУП «Владимирский автовокзал» (арендодатель) и на тот момент индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества № 49/В.

В соответствии с п. 3.1. договора на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества от 16.11.2019 № 49/В, заключенного между ГУЛ «Владимирский автовокзал» и на тот момент индивидуальным предпринимателем ФИО3, ежемесячная сумма затрат по содержанию арендуемого имущества, подлежащая возмещению со стороны арендатора, состоит из постоянной и переменной составляющих и подлежит оплате арендатором в срок не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным.

Установлено, что обязательства на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества «Арендатор» выполнял не в полном объеме.

23.09.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую получен не был.

Согласно расчету представленному истцом в материалы дела и не оспоренного ответчиком, задолженность по оплате затрат по содержанию арендуемого имущества составляет 7668,46 рублей 46 коп. с учетом НДС.Согласно п. 4.3. договора от 16.11.2019 на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества № за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.п. 3.1. настоящего договора, «Арендатор» выплачивает «Автовокзалу» пени в размере 0,1% от несвоевременно внесенной суммы за каждый день просрочки.

Размер данной неустойки на дату подачи искового заявления составляет 5638,70 рублей 70 копеек с учетом НДС, 0,7 % за каждый день просрочки.

Приведенный расчет ФИО3 не оспаривался.

Судом также установлено, что 16.11.2020 между ГУП «Владимирский автовокзал» (арендодатель) и на тот момент индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды государственного недвижимого имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием №.

Согласно п. 1.1. договора аренды государственное недвижимое имущество расположено по адресу: <адрес> цель использования арендуемого имущества - под оказание бытовых услуг населению -12,0 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды № срок действия договора установлен по 26.10.2021 включительно.

Согласно пункту 4.1. договора аренды № сумма ежемесячной арендной платы составляла 4970 рублей 00 коп. в т.ч. НДС.

02.12.2020 сторонами заключено Соглашение № 1 о расторжении с 02.12.2020 договора аренды № 51.

Установлено, что обязательства по договору аренды ответчик выполнял не в полном объеме.

В адрес ФИО3 истцом была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Согласно приведенному расчету, на момент подачи иска просроченная задолженность по арендной плате по договору № составляет 657,36 руб., с учетом НДС.

Пунктом 5.2. договора предусмотрены пени в размере 0,7% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа по реквизитам, указанным в приложении № 3 к договору аренды.

Размер данной неустойки на дату подачи искового заявления составляет 3087,62 руб. Расчте судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком ФИО3 не оспаривался.

Судом также установлено, что статус ИП ФИО3 прекращен.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения иска задолженность перед истцом по приведенным выше трем договорам аренды не погашена, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 25.11.2019 № в размере 5347.22 руб., задолженность по договору аренды от 25.11.2019 № в размере 7668,46 руб., задолженность по договору аренды от 16.11.2020 в размере 657,36 руб..

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г., в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

С учетом приведенных выше положений закона, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору аренды от 25.11.2019 № до 10000,00 рублей и по договору аренды от 16.11.2020 № до 2000,00 рублей. Неустойку по договору аренды от 25.11.2019 № в размере 5638,70 руб., суд находит соразмерной м не подлежащей снижению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 25.11.2019 № в размере 5347.22 руб. неустойку в размере 10000 руб., задолженность по договору аренды от 25.11.2019 № № в размере 7668,46 руб., неустойку в размере 5638,70 руб., задолженность по договору аренды от 16.11.2020 в размере 657,36 руб., неустойку в размере 2000,00 руб., всего в размере 31311,74 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 1704,00 руб. согласно платежному поручению от 10.10.2022 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1139 руб. 35 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ГУП ВО «Владимирский автовокзал» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУП ВО «Владимирский автовокзал» задолженность по договору аренды от 25.11.2019 № в размере 5347,22 руб. неустойку в размере 10000,00 руб., задолженность по договору аренды от 25.11.2019 № в размере 7668,46 руб., неустойку в размере 5638,70 руб., задолженность по договору аренды от 16.11.2020 в размере 657,36 руб., неустойку в размере 2000,00 руб., всего в размере 31311,74 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУП ВО «Владимирский автовокзал» в возврат государственной пошлины 1139,35 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 27.01.2023.