УИД: 36RS0026-01-2022-000923-95 Дело № 2-802/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 14 октября 2022 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 08.10.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит. Указанный договор был подписан простой электронной подписью, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в электронном виде. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 638 800 рублей 21 копейка за период с 08.04.2022 года по 11.08.2022 года, из которых 617 400 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 19 482 рубля 20 копеек – задолженность по процентам, 1 918 рублей 01 копейка – задолженность по неустойкам. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №67586580 от 08.10.2021 года в размере 638 800 рублей 21 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 588 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Почта банк», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги, передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела 10 августа 2021 года ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д.16), заполнила регистрационную анкету, ознакомилась с условиями соглашения о простой электронной подписи (л.д.17-20).

08 октября 2021 между АО «Почта банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 617 400 рублей 00 копеек, открыт счет №№, с процентной ставкой 13,9% годовых, на 60 месяцев со сроком возврата 08 марта 2027 года. ФИО1 ознакомлена с условиями договора, подписала договор простой электронной подписью (л.д.13-15).

Согласно распоряжению клиента банк осуществил перевод денежных средств со счета № № на счет №№ в сумме 612 500 рублей 00 копеек (л.д.23,26).

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 уплатила комиссию за подключение пакета услуг «Все под контролем» в размере 4 900 рублей 00 копеек (24-25).

Как следует из графика платежей сумма ежемесячного платежа составляет 14 350 рублей 00 копеек, последний платеж 5375 рублей 08 копеек (л.д.33-34).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ФИО1 пользовалась кредитными средствами, однако в нарушение условий договора кредитования ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняла ненадлежащим образом (л.д.52).

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из расчета исковых требований, задолженность ответчика по кредитному договору №67586580 от 08 октября 2021 года составляет 638 800 рублей 21 копейка, из которых 617 400 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 19 482 рубля 20 копеек – задолженность по процентам, 1 918 рублей 01 копейка – задолженность по неустойкам (л.д.51)

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком в адрес должника было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в размере 638 800 рублей 21 копейка (л.д.53).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 условия договора кредитования не исполняла, нарушила сроки и порядок погашения задолженности.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит верным. Кроме того расчет не оспорен стороной ответчика, контррасчета не представлено.

Подписывая договор кредитования, ответчик выразил свое согласие о получении кредита на условиях, представленных ему Банком. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами. При этом указанные условия договора в установленном порядке недействительными не были признаны.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких – либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора кредитования, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся суммы задолженности по указанному кредитному договору, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9588 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Государственная пошлина в размере 9588 рублей 00 копеек на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Кольского района Мурманской области, код подразделения №, СНИЛС №), в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11 ноября 1992 года, юридический адрес: 107061, <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 08 октября 2021 года за период с 08.04.2022 года по 11.08.2022 года в размере 638 800 (шестьсот тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей 21 копейка, из которых 617 400 (шестьсот семнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 19 482 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 20 копеек – задолженность по процентам, 1 918 (одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 01 копейка – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 588 (девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.